※ 引述《xxyxx (123)》之铭言：
: ※ 引述《max6060789 (人性观察家)》之铭言：
前文恕删
: 要认为排碳多寡只和核电有关，似嫌粗糙。
认同碳排牵扯层面广泛
只说和核能有关的确略嫌粗糙
但核能本身属于低碳能源
却是不争的事实
你前几篇也有说到
法国近来碳排上升的原因
是在于部分核电厂更新，导致必须要依靠燃煤发电
换言之，你自己其实也承认核能对于碳排放量的实质贡献
说回头
而德国二十年来努力减碳
德国在台协会
https://goo.gl/1UHpY2
1990年至2012年之间，德国的温室气体排放量减少将近百分之二十六。2012年，德国的
CO2排放量为9亿3千1百万吨，相当于该年每人11.4吨。其中最大部分是消耗在能源的使用
（大约百分之八十）。它来自于需要燃烧能源物质（如石油、煤和天然气）的各个部门，
像是发电厂、工业、交通、住宅与商业部门。而非能源消耗或不明确数值的排碳量，则主
要来自农业与工业过程。
已取得一定的成果
但如果这二十年间德国减少的不是核能发电机组，而是燃煤发电机组
那么同样30%比重的绿能，将会对于德国碳排量有更大的贡献
: : 目前德国的电价为台湾三倍
: : 台湾的经济体又能否承担这个冲击
: 那德国转向废核前后电价变化呢？
: https://gordoncheng.files.wordpress.com/2013/04/e5beb7e59c8be4bd8fe5ae85e99bbbe8b2bbe6988ee7b4b0e8a1a8-2015.jpg
: 缩网址：https://goo.gl/uI4k4A
: 年度 德国电价
: 2006 6.88
: 2007 7.40
: 2008 7.88
: 2009 8.39
: 2010 8.63
: 2011 9.38
: 2012 9.61
: 2013 10.78
: 2014 10.88
: 2015 10.73
: 一样，德国转向废核是在2011年，德国电价本来就贵，
: 而且年年涨价，如果要宣称因为废核导致电价大涨，还是粗造。
对此我想讨论的是所谓德国转向反核的时间点
下面是李樱穗的文章
http://enews.open2u.com.tw/~noupd/book_up/4889/(387)086-090.pdf
自从社民党(SPD)总理施耐德(Herr. Schroder)于1988年就任以来，即积极推动关闭核电
厂的政策主张，而联邦政府即于同年12月14日正式与核电业者讨论关闭核能电厂的措施。
随之，一年后(1999年12月15日)联邦政府又与国会(Bundestag)协商达成15年后逐渐关闭
核电厂的决议，并规划2023年达成非核家园目标(注：至2006年6月止，全国上有17座营运
中的核电厂)12
下面是立院国会图书馆
http://npl.ly.gov.tw/do/www/billIntroductionContent?id=31
德国非常重视环保与积极推动再生能源。自2000年制定全球首部再生能源优先法（
Gesetz für den Vorrang Erneuerbarer Energien），简称再生能源法（
Ernererbare-Energien-Gesetz）以来，已成功促使绿色产业蓬勃发展，相关法规并已成
为世界上许多国家师法之典范。
　　德国推动再生能源之最大目的在保护气候、自然生态和环境。于2000年3月29日通过
再生能源法，为的是减少对石油、天然气或煤矿等古生能源并自欧盟以外地区进口能源之
依赖，并透过一连串法定措施以促进再生能源产业之永续发展。
而下面则是公视的专题报导
【我们的岛】能源时代-德国废核之路
https://goo.gl/zXGj0K
国会大厦是德国的政治中心，在这里决定了能源政策的走向。1998年，德国提出非核计画
，2002年，国会正式通过废核法案，首次确立德国废核之路。
当然，福岛事件对于德国废核决心是个再加强无误
但是德国于1999年就开始协商废核，而有了2023非核家园的标语
2000年已经通过"再生能源法"，开始准备大量提高绿能比重
而2002年又通过了废核法案
若要说是2011年德国才开始废核
会让人误解原来德国宣告2023非核家园
仅需要12年而已
实质上德国的规划早在2000年前后已经开始
走到今天已经十六年，到2023则是需要23年
: : 反核四的不正当施工以及拼凑式的建案
: : 不知曾几何时被一堆人拿来当招牌
: : 变成反核运动，
: 那可能是你不了解反核运动.........
核四是拼装车
核电厂会核爆
台湾躺在三十万颗核弹头上
核一厂大气会在一年内蚀穿干储桶
等等等
当然，这不是反核运动的全貌
这却是台湾反核运动台面上的代表之一
且至今，还有人拿这些谣言作为反核依据
这阵子核灾食品议题，畸形鱼又被某党报拿出来报导
事后证明又是一次的抹黑与造谣
如果说挺核中含着一堆利益勾结，黑箱台电
那么我们不得不正视反核中也藏着一堆刻意造谣的有心人士
: : 既然奇异公司以及法国公司
: : 认为台湾是可行的核能环境
: : 又为何不是专家的人都出来跳脚说不要核
: 奇异公司已将他的核电反应炉部门售出卖给日立。
: 法国核电反应炉制造商AREVA因为福岛带来的全球核电不景气重创，
: 前几年亏了一屁股之后被同样国营的法国EDF并购。
: 下略。
这似乎跟法国的核能专业没啥关联
且福岛之后全球对于核能产业的紧缩是事实
加上后面中国与韩国加入竞争
美法相关产业受到冲击也不意外
再者，财团将部门卖来卖去本属商场常事
若真的产业没落了，应该是收起来
而不是有傻蛋花了数以亿计的金额去采购下来
奇异出售餐饮业融资资产
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160628006118-260410
奇异 拟卖旗下房地产
http://www.chinatimes.com/newspapers/20150411000074-260203
奇异54亿美元出售家电事业给青岛海尔 等待当局批准
http://news.cnyes.com/news/id/182206
所以餐饮业、房地惨业与家电业都不行了？
我想很明显的不是如此
: 看到废核三倍电价就不想再讲了。
: 台电有本事处理核废料吗？
: 没有，搞不定。
: 世界上有那个国家找出放远远当不存在以外方法吗？
: 没有，找不到。
对不起，我想问
为啥放远远当不存在就不是处理方式？
你自己限制一堆
然后说没有方法可以解决
若我将重金属分离与回收的方法都先否定掉
询问你太阳能板重金属废液要如何处理不危害人体？
你该怎么回答？
我想会跟核废料今天的处理方式有九成像
人类对于许多废弃物的作法
本来就是藏在生活圈之外，等待着他们的危害性慢慢降低
何以核废料就不行？
若真的不行
那么低放废料，虽然放置时间远比高放少非常多
但做法还是先堆起来
排除此手段，说低放废料无法处置
那么我们的医疗农业工业与科学放射研究是否都要废弃？
前阵子
全球首创！清大原子炉以中子光束消除肿瘤
http://udn.com/news/story/9/2003725
原子炉会产生高放废料
请问，我们也不要发展了吗？
: 没人搞得定的东西，台电编一个后端营运基金，每度电扣的几角，
: 累积三千多亿，然后宣称足够？
: 在因为每度电只扣几角，然后宣称核电便宜？
拜托，你以为核电成本不算燃料成本？不算硬件建置成本？不算人事成本吗？
核后端基金是依据各国的比例去计算出来的
如果今天真的觉得太少
譬如蔡英文多次说台湾核电便宜是未计入后端成本
以蔡英文的权力大可以增加核后端基金的比重
但何以蔡英文上任半年了，对此却弃之不顾，再也不提？
国际目前已经兴建中的终处场造价约莫一两千亿台币
(还要看容量，台湾不需要美国这种因应数百个机组那么大)
现在核后端基金的提拨事0.17元/度
每度电加个一元，光是核电部分一年进帐就是400亿元整
若让现有核1-3延役二十年，那就是8000亿元
虽然如此核电的成本就会高过燃煤，靠近燃气成本
但并非是无法负担的价格，甚至还是相当便宜
且也能如电价平准基金一般专款专用(台电已经不能借用核后端基金了)
如果我国从来没有核电厂
那么要不要有核能电厂，我觉得需要认真讨论
但现在我们已经用了核电三十年了
我们给予后代子孙只有两个选项
1.现在废核，能源成本大涨，留下三十年累积的核废料，但手上就那两三千亿
2.晚点废核，能源成本不会大涨，留下五十年累积的核废料，但手上多出好几千亿
对后代子孙而言
哪个选项比较有利？
哪个选项更能让他们好好处理核废料？
: 同样一群人花三千多亿搞一个核电厂搞的哩哩落落，
: 搞到现在无法完工无法发电.......
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1479483848.A.6CD.html
: 台湾还不是第一次盖核电厂，前面美国人已经来盖了三座，
: 可是自己认为自己很行却盖不起来第四座。
: 然后，现在差不多同一群人，在全世界没人搞定这个东西之前，
: 跟你宣称三千多亿可以搞定核电所有废弃物，
: 从拆厂复原到使用后燃料棒处理到其他核废料处理到敦亲睦邻...............
: 然后你还信？
: 我是完全不信的。
: 既然完全不信，那我又怎么可能相信核电廉价。
我想说的是
你有看过哪个停工的工程可以自己完成吗？
如果没有
那你现在说这个是要干嘛？
阿核四就被封存停工了
没盖好不是很正常的事情？