※ 引述《sincos5566 (正弦余弦五五六六)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 新头壳
: 2.完整新闻标题:
: 柯文哲：同性恋教材进校园 我有意见
: 3.完整新闻内文:
: 不过，柯文哲也提到，自由是以不侵犯他人自由为范围
: ，对于同性婚姻，他没意见，但若同性恋进入学校教材就
: 要讨论了，“因为侵犯到反对者的自由”，他说，若父
: 母不要接受同性恋教育可不可以？“你要在学校推这教
: 育，我就有点意见了”。
: 北市教育局长曾灿金说，学校教育确实要非常谨慎，这
: 可以形成讨论议题，他也提到，或许年纪越大的孩子越
: 可以开放。
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: http://newtalk.tw/news/view/2016-11-18/79222
还蛮意外这串可以讨论那么久...从昨天讨论到现在
在我看来就只是柯P的正常发挥
用简单但容易混淆的名词 配合常见却似是而非的道理回答问题而已
又不是第一天看他上备询台 要护航、要崩溃 似乎都有些超过XD
什么叫“同性恋教材”? 白先勇的《台北人》、《孽子》算吗?
音乐课时要避谈老柴的性向吗? 生物界同性性行为的问题呢?
然后似是而非的道理就是“侵犯到反对者的自由”
这讲用在教育议题上整个就是怪
譬如说，某些传统教派反对演化论，所以要求学校不能教，
这是不是命中柯P的说法? 父母不接受演化论可不可以?
(其实比较好的例子应该是法国的伊斯兰教义冲突 但我熊熊想不到)
要我说的话 柯P大概想表达的就是
“太过前卫的教材，要进入校园的话，我有疑虑，因为有些父母会反对。”
这就只是典型的保守态度 柯P的政治立场本来就这样
好死不死阿伯式的直线思考再度运作 就变成今天这则新闻
纵使当作施盐好了，也不算太严重啦我觉得~
我相信台湾社会历经了玫瑰少年事件，和各种悲剧后
性别平等教育在学校扎根，多少已经成了共识，
而性平教育一定会提到同性恋的事，
但也没必要上纲到“歌咏、带动同性恋风气”。
国民教育之下，“异性恋风气”兴盛了多少年，
还不是出了四插猫，你跟我说教育改变性向? 算了吧呵呵~