※ 引述《seaping (())》之铭言：
: 你的逻辑大有问题
你的逻辑也有问题
: 你的错误 1
: 理由完全不同
: 反对乱伦最主要是优生学的考量, 这是科学
: 数世纪前贵族间近亲通婚所制造出大量有残疾的后代, 是同志无法制造的
如果反对乱伦的理由是因为优生学
那是否所有具有基因问题的人都不应该生小孩??
会造成残疾后代的原因不是只有乱伦
两个白化症的患者结婚有100%的机率会生下白子宝宝
但我们却只禁止乱伦而不禁止白化症
这样有公平性可言吗??
: 你的错误 2
: [可以领养] 不等于 [不会生出有缺陷的小孩]
: 乱伦者, 依然具有生殖能力, 不管是否可以领养, 他们想生就能生
: 同性恋, 不具备生殖力, 无法产生有缺陷的后代
: 这是逻辑, 更是科学
乱伦产生基因后代到底有多高??
以堂表亲的婚姻来讲
大概比一般其他夫妻(1~2%)高.....3%
所以这样到底是多高??
大概跟40岁以上高龄产妇产生基因缺陷后代机率差不多
虽然说堂表亲不代表乱伦
但以现行法律，堂表亲是乱伦的一支
我们不禁止40岁以上高龄产妇生小孩，却禁止堂表亲婚姻
这到底是哪边科学了??又为什么是逻辑??
况且对于过于亲近、产生问题后代频率真的很高的乱伦(如父女、兄妹)
如果立法要求装子宫避孕器或结扎让他们不会生出问题后代
是不是就可以结婚了??
: 你的错误 3
: 乱伦是科学问题, 不是神学问题
: 不管神喜不喜欢, 社会制度都是和社会科学有关, 更不用谈到什么不同的神喜欢不同的事等等..
在欧洲、阿拉伯国家、南美洲、大洋洲、日本，以及美国部分州
堂表亲婚姻是合法的
甚至在中华民国来台湾以前，嫁给自己表哥也不是什么新闻
只是因为现在法律禁止堂表亲婚姻，所以大家觉得这样不可以
这虽然算不上神学问题，顶多只是民间观感问题
根本谈不上科学
: 你的错误 4
: 关于养育问题
: 乱伦者生出具有缺陷或残疾的小孩, 需要医疗等大量的专业介入
: 和一般异性恋的教养情况是无法类比的
: 更不用说同性恋根本不可能生育出有缺陷的小孩
: 这是逻辑, 更是科学
所以如果科技继续进步，让乱伦不会生下残疾后代
或者改订法律规定，乱伦者要装避孕器、禁止生小孩
残疾后代的问题被解决了
是不是乱伦的就应该合法化了??
: 由以上, 你知道你的逻辑问题出在哪了吗 ????
所以你又觉得你知道自己逻辑问题出在哪了吗??
: : 同仁地尊重他人的选择。事实是，“乱伦”这词非常误导，在同志被否定的年代，同志行
: : 为就是乱伦，然而在同志与近亲相交被承认的年代，这些行为都不是乱伦，而是合意行为
: : 。客观来说，既然是合意行为，只要没有伤害他人的生命财产，就是没什么好反对的。
: : 也因此，当智能与情感脆弱的卫道份子将“同志婚姻”以至于“多元成家”连结到“乱伦
: : ”进而将此视为某种成功的“攻击”时，别傻了，这根本是无知而幼稚的拌嘴，说到底，
: : 这一切都是个体与个体间的你情我愿的互动，没有高低优劣的问题。认为这之中有道德高
: : 低问题的人，读我的唇－－你、他、妈、的、是、笨、蛋。
两个成年人之间在彼此同意的状况下要乱伦
我认为确实无妨
他们要结婚，我也觉得无所谓
大家仔细去看民法
所谓的婚姻不过就是两人之间共同协调生活起居的义务
以及财产分配的问题
乱伦的双方要如何分配彼此的私有财产、如何协调生活义务、医疗同意权要给谁
他们自己同意就好，一般人本来就不应该插手
至于亲子之间的问题
我觉得亲子与婚姻本来就不应该连动了
亲子是小孩与扶养人之间的关系协调
以现行状况来讲，爸妈有没有结婚不会影响小孩与爸妈的法律关系
亲子关系跟婚姻本来就不该扯上关系
拿亲子关系来禁止某种婚姻，根本就没有合理性可言
: : 当然，基于政治现实，若同志婚姻或多元成家与乱伦挂勾了，不但会衍生杂音，也会失去
: : 某些温和保守份子的支持，所以如果有人因此主张，支持同志婚姻或多元成家≠支持乱伦
: : ，也是可以理解的。只是，这种主张并不合逻辑，反对乱伦如果成理，拿来反对同志婚姻
: : 或多元成家也是成理的，追求逻辑一致性虽然辛苦，但至少论述上的弱点能减到最低。
: 如果你追求逻辑一致性的结果是这篇充满逻辑错误的文章
: 那显见你付出的努力还不够, 加油, 好吗 ?
其实原原Po讲得没错，如果乱伦成家都可以合理化
那同志成家就更不应该有问题
乱伦本身与人兽交、恋童癖不一样的是
乱伦是两个成年人之间彼此同意的行为
除了"你看了不爽"之外，乱伦本身根本没伤害到哪个无辜第三者
(小孩的部分我前面就讲过了，过于亲近的要求避孕，例如子宫避孕器、结扎证明
四等亲以上则依照开统计数据，开放生小孩)
支持多元成家就应该要勇敢面对这些怀疑的声音
如果只是拿"因为法律说不行就是不行"、"社会观感"
这种护家盟用来反同婚的逻辑来压制怀疑的声音的话
其实与护家盟真的没什么差别