选举人团制度，如果不能迎合时代潮流
为什么不能改变？
有些人还说‘祖宗家法不可变’ 听到我都笑了
川普自己都讲‘选举人团制度是个大灾难了’
此一时彼一时，时代在变、环境在变、潮流也在变
死抱着祖宗家法，说祖法万不可改，跟腐败的满清政府有什两样？ 太好笑
过去由于历史地理因素，由于州权，由于交通和通讯条件的限制，所以采间接投票制度
现在则是光速的数位化时代，未来即将进入万物皆可联网的物联网时代
是一个网络社群的年代，是公民直接参与、公民直接治理的时代
在现在这个时代，以及可见的未来，直接民主已经是最受到肯认和推崇的民主价值
当一人一票直接选举总统，才被认为有正当性和代表性的时候，当然就应该改变
而不是抱残守缺 死抱着传统不放
每一种选举制度都有利有弊，只要能衡量清楚就OK了
时至今日，选举人团制度已经弊大于利，他所带来的不公平远大于公平
小州的权益，透过保留参众两院的制度设计，早已能够得到有效保障
在美国，参议院的权力非常大，甚至比众议院还大，而参议院已足够彰显州权
但今天的选举人团制度 弊端丛生 早已盖过了他的优点
我列举缺点如下：
一、扭曲民意
包括这一次，美国已经第五次出现普选票最多，却输掉总统选举的情况
在支持直接民主的人看来，这就是在强奸民意
选出来一个正当性与代表性不够的总统，让人无法心服
二、剥夺许多合法公民在总统选举上的发言权
数百万美国海外属地的选民，被剥夺发言权，例如关岛公民同样是美国公民
但关岛没有选举人代表，他的总统选票等于废纸一张，毫无影响力
同样身为美国公民，却无法表达意见，无法选择自己的统治者，你会服气吗？
三、票票不等值
小州的权益固然应该有适当保障，但应该符合比例原则
现在已明显逾越必要程度 要说保障，国会选制已经提供了完全足够的充分保障
参议院，每个州都有2名代表，50个州共选出100名代表
美国总统之外，这100个人是美国最有权力的一群人
他们决定法案、预算、人事，有权退回美国总统的许多必须经国会同意的内阁人选
这样权力还不够大吗？还不足以保障州权吗？
现在的制度，扭曲了权力与资源的分配，有些人以为加州55张选举人票很多
实则不然，比起有些只有4张、5张选举人票的小州
若直接换算成选举人数，那加州应该有数百张选举人票以上了
综上所述，选举人团制度已经违背了美国宪法所定的人人平等的原则，应该修正
请勿再以传统、州权或是保障小州作为借口，以祖宗家法之名行捍卫既得利益之实
谢谢大家阅读