※ 引述《white07 (.)》之铭言：
: ※ 引述《cleanID (干净ID)》之铭言：
: : 水准都是惨不忍睹
: : 第一篇: 你觉得当女生爽鸡鸡切掉啊
: : ????????
: : 第二篇: 鸡排妹跟你约会,她身上只有10块
: : 你有种就不要请她吃饭啊
: : 我平常就有在FB关注周老师
: 你的关注大概就是讲到你喜欢的议题点个赞吧？
: 然后里面的文章都不细读，反正你觉得同仇敌忾就好，内容不重要。
: 为什么我敢这样说？因为你在这边质疑鸡排妹的例子逻辑在哪的时候，
: 事实上周老师那篇长文里面已经重重的讲过了 http://tinyurl.com/jtnjx3u
: 他针对的是母猪教拿“吃饭各付各”当成道德天条这件事
: 所以才举了一个跟鸡排妹吃饭但可能无法达成各付各的窘境
问题是根本就没有人拿这个当作天条啊
反而是一堆女权战士们
认为女性不能也不该在经济上去依赖男性
而AA制就是可以开始进行的作为
人渣文本现在要战女性主义者这点？
苏美明明有更多刻板印象的东西可以战
怎么会挑一个苗博雅都会支持的论点开战？
现在人渣是要单挑阿苗就对了？
刚好台大哲学VS台大法律，大家都是台大人
再者
为啥只吃得起10元的女性
会答应跟男性出去吃饭呢？
这在最初不就已经奢望对方会请他？
这种心态可取吗？
: 他只是要再强调一次，（以下来自原文）
: “拿着一条死板的道德规则当天条，就是迷信道德手段，
: 通常是伦理学中的义务论者。义务论者最大的缺点，
: 就是道德自我沉迷，死守自己认为是天经地义的特定道德规约，
: 然后自以为圣人，自爽得很咧，但却可能替社会带来旁大的负面效果。”
再贴了一次还是稻草人啊 = =
: 他批评的就是母猪教这种只抓一个点就轻易让人入罪的神逻辑，
: 以及母猪教们自我辩护道德神圣性的免死金牌其实有其盲点。
: 以及，真实面临情况时，这套理论根本不适用于现实。
拜托，如果人渣文本举了一个比较通俗的例子那我还可以接受
现在独立自主的新时代女性
请问谁会吃不起一百元一餐？
口袋里只有十元
我看我好人做到底，帮她去申请急难救助金好了
她需要的不是男人的请客
而是必须要考虑打工获取稳定的经济来源
: 因为现实中如果面临这种情况，无法实现各付各的帐单，
: 你很容易就要对人脱口而出说她是母猪，
: 但母猪这词的攻击性，其实远远超过对方该受的评价，
: 所以母猪教用奇怪的教义来当天条，
所以我在问
到底是谁当作天条了？
有一本母猪经，是教主在两千年前死而复生后
其弟子与再传弟子记录下来的吗？
自己扎了一个稻草人
然后说这就是你们母猪教的天条
喵得哩，人渣文本，若我说辅大包含哲学系的天条就是情欲流动
你会吞吗？
: 两性互动失去弹性，也容易互相仇视。
: 不可否认就是有那种想凹人想占人便宜的人
: 但你用极端案例提取出的单一行为
: 要归纳所有单一行为的人都是母猪
: 不觉得这样的逻辑思想大有问题吗？
拿一个极端案例提取的单一行为
不就是人渣文本设定的只剩十元的(长得像)鸡排妹例子吗？
: 好了我讲完了，嘘吧
最后我还是要问
为啥一个正常独立自主的新时代女性
会搞到自己口袋只剩十元
然后明知自己吃不起还答应对方的邀约？
这种摆明蹭饭的心态
很不可取啊
穷也要穷的有骨气好吗？