※ 引述《jeanvanjohn (尚市长)》之铭言：
: 这几天苗派的人一直在跟在下争论说:
: "言论自由怎么可以保障歧视性的言论呢?"
: 我觉得很头大，因为我认为就算是川普那种人，也该保有他的言论自由，
: 但是这些苗派显然不认为如此...
: 当然我也有跟他们讲说，"歧视性言论是谁来定的?"
: 他们的回答是，"有人觉得受伤，那就是歧视了不是吗?"
: 问题在于，任何言论都可能让某些人"觉得受伤"，
: 那我们是不是要活在白色恐怖的时代中?
: 我很不认同苗派的这种论点，所以请教大家一下，
: 言论自由究竟该不该保障所谓歧视性的言论?
曾经，我也认为歧视言论不是言论自由，直到我看到某些人对查理周刊的批判，我才改变
想法，因为身为无神论者的我知道，如果今天真的让歧视言论要被惩罚的话，那我这种爱
嘲弄宗教的无神论者绝对第一个被罚。
还有一点，让我知道不保障歧视言论也会带来灾害的，是对电玩电影这种娱乐，限制他们
的暴力、色情等表现。相信我，基本上会去以歧视为名，打压色情暴力的，跟这种大喊歧
视言论不是言论自由的，通常都是同一群人，看看之前GTA上市也是一堆这种人去抗议，
甚至还想把脑筋动到宪法上，幸好当初美国大法官还有点脑，说禁止贩卖暴力电玩给未成
年的法律违宪。
我之前看到一篇回应我的文章，有讲到3k党言论自由，其中有一句话我觉得满有道理：“
如果今天有一种审查制度可以把3k党言论从法律剃除，那种法律也能把马丁路德的言论从
电视剔除。”
这也就是为什么，我虽然讨厌护家盟，甚至是痛恨他们的言论，仍然主张他们有言论自由
；虽然我讨厌大尾鲈鳗，但是当某立委要求大尾修改内容的时候，我却站在大尾那方，为
什么？因为我知道保障大尾鲈鳗或护家盟的言论自由的法律，跟保障我的言论自由的法律
是同一个。对，也许我永远不会有那个需求去讲同性恋毁灭世界之类的，但我希望我在讲
某些不被大众接纳的道德时，我能也拥有言论自由。
当今天言论自由可以以尊重为名限制，那是不是代表某些言论根本不用被民主程序考虑，
那种基于某些人偏好把某些言论(例如不尊重宗教的言论)排除的思想，真的民主吗？
之前看到超粒方在讲youtube言论自由，虽然跟这个议题比较无关，不过有些类似的东西
可以好好思考
https://youtu.be/J0EdfdNSlPs