※ 引述《sincossincos (三角/_\)》之铭言：
: 你们这些鲁蛇
: 你们这些考不上法官的鲁蛇
: 法官这样判，都是根据法条，
: 法律是要有最严格的标准才能够成立
: 罪刑法定主义 不符合条文就是无罪推定
: 最低的道德标准=法律
: 否则像你们这些鲁蛇随随便便根据自己喜好一时爽快
: 就认定别人犯罪，岂不是天下大乱???岂不是白色恐怖???
: 这样的话跟对面的大陆共产国家威权有什么不同呢
法官的见解是27年沪上字第54号判例：刑法上之未遂犯，
必须已着手于犯罪行为之实行而不遂，始能成立，此在刑
法第25条第1项规定甚明，同法第321条之窃盗罪，为第320
条之加重条文，自系以窃取他人之物为其犯罪行为之实行
，至该条第1项各款所列情形，不过为犯窃盗罪之加重条件
，如仅着手于该项加重条件之行为而未着手搜取财物，仍
不能以本条之窃盗未遂论。
意思就是说，侵入住居窃盗的“侵入住居”只是加重要件
，如果你只着手“侵入住居”的话，不算窃盗的着手，法
官只是照着判例见解去判。
不过，要说法官是完全照法条判，我也不觉得，刑法第25
条第1项并没有定义怎样算着手，都是靠实务、学说补充的
，关于着手有一大堆学说，法官就是挑着其中自己觉得比
较合理的见解去判决，如果本案采通说的“主客观混合理
论”也不是没有解释成窃盗着手的空间的，就是看你怎么
讲而已。
我知道很多人看不懂，所以说结论：
怎样算着手，刑法并没有规定，法官可以依自己的见解来
解释；而犯罪类型那么多，也不太可能去统一规范，说是
法条的问题，个人也不太赞同，况且，实务很多被批评的
地方，就是解释法条并不合理，虽然法条不会反抗，但也
一直把责任推给法条，对法条是不公平的。