※ 引述《xiaomiao (阿苗)》之铭言：
: 逻辑思考101：
: 三段论法：大前提、小前提、涵摄
: 先给定“母猪”的定义，才有大前提可以继续往下操作。
虽然对两性关系观点没什么意见
但对于邀战现实辩论的行为 及 认为应该这样做的原因
可是完全不同意。
(一) 现场辩论讲究 逻辑 + 反应 + 语言的表达能力
博雅认为 决定现场辩论成败的因素 各占几%呢?
连在法庭这么严肃的辩论下 后两者可能都占有大量比重了
我相信反应和表达能力在语言辩论上，对成败的影响很大。
而这两个能力是需要大量实际经验以及训练
因此现场辩论是不公平的，
因为您拥有的经验太多。
(二) 如果彼此的目的是就一个议题去探讨出一个道理，
我不相信只有透过现场辩论这个方式能呈现，
反而更相信文字更能传达完整的论述。
大家应该都看过政治性的辩论断章取义及回避问题吧?
(洽 各大政论节目 & 总统辩论影片)
相形下透过文字，如果有人回避或断章取义，
乡民还可以当纠察员，挑出来为什么哪个段落不回或乱回。
(三) 若您的立论是，具名表达才能代表负责任
如果是在‘爆挂’、或是对某个人或事件的‘控诉’
我百分之百的同意！
因为不具名的时候，有造假的可能性。
但如果是在一个‘议题’的讨论上，
具名 & 负责任......两者有什么一定的正相关吗？
毕竟‘讨论议题’本身就没有一定的非黑即白，
不是我对就代表你一定错，
而是借由讨论让双方能更加了解彼此的立场，甚至从中学到东西。
那重点不是应该放在‘讨论的内容’，而不是彼此的身份吗?
小时候念书应该是孔子记得有说过‘不以人废言’，
还是同一句话、同一个道理，
乞丐讲就是垃圾，郭台铭讲就变成金科玉律呢?
(四) 网络上的不具名 = 代表不负责，这结论也有点奇怪。
如果是免洗ID，放个砲就走，‘可能’还有点疑虑
(不过还是承上......免洗ID也是能讲出好道理 对吧?)
苏美的ID用了这么久，
如果您今天透过文章把他打趴，用逻辑戳破他漏洞百出的男女观点，
相信对苏美未来发男女文的支持风向，绝对有一定的影响。
让他以后不能再散布‘丑恶的观点’，
毁灭苏美文章的正当性，
搞不好还可以让他羞愧消失在PTT，绝对是扎扎实实的负责阿！
我们也能更往两性平等前进不是吗~
(五) 说真的，
如果苏美在网络讲话，只因为他没公开姓名，就代表言论不负责或无价值
那我这些年都在这里跟各位大神学习到什么，
难道都是些垃圾观点吗Q_Q........
PTT惠我良多阿.....我可能朋友不够多吧，
所以常上来咨询或寻求解答，我的人生也因为这里很多人的分享而成长很多。
博雅您的观点让我很伤心阿.......Q_Q.......
==================
当然博雅比较忙，这个大家都能体谅，
至少跟台面上的人物相比，
您对很多议题和公共事务真的非常尽心尽力，
这我本身真的超级欣赏。
没时间回战文也是理所当然，
我完全认同写文章比嘴巴讲，花的时间多太多这件事，
不然逐字稿怎么会这么贵？ 对吧？
所以我看不如这样吧，
博雅您这边就订个题目，
然后看是不是依据平常辩论的状态，申论、质询、答辩、结论，
并看看中间要进行几个Round
规则您定下来，看看苏美那边OK不OK
题目、形态、要互相辩论几次、每段是否限时、苏美至少多少天内要回等等...
可以的话，两位就一个当正方，一个当反方。
一个现实 vs 网络的辩论法。
您就直接用实况录影传FB或YOUTUBE，省掉时间
您表达完一段以后，苏美就限时内回文，
逐字稿小弟亲自担任，发在八卦版上。
我们就用零碎时间，您有空就录一段回复，也不用一定马上要回。
整个过程拉长到一星期应该都ok，
毕竟重要的是讨论的质量阿~~
中间空档双方多思考一点时间也是ok的
相信这样一定可以激荡出超棒的讨论的~~
这样的方式
您能兼顾您的时间
苏美能保全他的隐私权
当然不能否认这样您是有点吃亏的，因为反应这武器就没法用上
就看您是否能接受了~
如果到时小弟刚好没空，
小弟会自费请人来担岗逐字稿，
那需要的技术支援可能还有字幕组、影片宣传、实况或录影技术支援?
有兴趣的乡民再自行推文看能支援什么
如果真的有开局~~小弟再找您们帮忙吧~~