※ 引述《Morrislakbay (莫里斯四方报)》之铭言：
: ※ 引述《nocesst (⊙全系大ω魔导师⊙)》之铭言：
: 推 srobg666: 外部乘数 以前货银的东西 对啦举债钱滚钱刺激经济 10/22 05:47
: → srobg666: 但我不相信我们的政府会把钱用对的地方 10/22 05:47
: 看来也是有懂的，不过是极少数。
: 不过既然仍有这类少数，那我的发文也不算白费了。
数落废话
: 就再换个角度解释一下我昨天的文吧。
: 举债的优劣可从效益与风险两块来看。
: 内部效益部分，
: 首先你得知道，政府开销的目的并不是什么借钱投资要有获利，
: 理由正是为了增加人民的福祉，手段则是扩大支出以带动消费与投资。
讲大道理无误 但无法与你的结论直接连结
: 反之，搞樽节最后的结果，不过是节俭矛盾罢了。
偏颇，两者并没有绝对因果关系，是有可能，
但另外的可能就是人民赋税压力降低，变相的增加人民福祉
: 你以为你省了钱、存了钱，结果不过是使整体的储蓄降低罢了。
: 而柯P的问题也不是完全没有支出，而是作为应该获得最多建设的首都，
: 支出的比例弄到比苗栗、花莲这类县市还低的结果，
: 就是建设的柠檬市场，最终达成的不过是逆向选择而已。
空口白话 说好的数据呢？
1.你要提出支出的比例弄到比苗栗花莲还低的数据
2.所谓柠檬市场定义你懂吗，劣币趋逐良币，
但台北的基本盘本身就远高于其他县市，
从何推论会造成厂商的逆选择？（废物厂商都留在台北）
3.台北需要最多建设的论点是什么?
: 简而言之，这问题不仅是凯因斯理论成立与否，
: 更牵涉到对其他县市的竞合问题，
一样 试论台北成为柠檬市场的可能性?
这样大家就不用跑去台北挤著工作了好棒棒
: 可惜，这点竟然没有半个柯粉有脑袋能讨论，
: 也是拉，柯粉连总经都不懂了，昨天以为会有人拿新古典出来讨论的我是期望过高了。
数落废话
: 不过其实从新古典来看，柯p的政策也称不上是保守财政，
: 而是种在大政府底下搞樽节的状况，说真的，没有总体的理论是支持他的做法的。
空口白话
1.请先定义樽节，然后把柯政府的行为去做比对
樽节若是全面性的延缓，柯的那些部分符合这些叙述
2.从来没有总体的论点可以支持G下降? 台北抵换效果先看看多少吧?
: 而风险的部分，
: 又不得不为没常识的柯粉在从头开始解释一下:
数落废话
: 举债本身并非错误，而是一种能力。
无误
: 在有需求、利率及资金成本极低的环境、
: 与本国握有货币发行权、举债为内债的情况下
: (这是台湾的负债状况不同于希腊，而接近日本的主因。
实话是虽然有货币发行权，
但因为是绝对的出口国家以及央行的海量美元外汇存底，
所以我们的货币还有汇率根本就是处在极度不自由的情况之下．
: 至于扯到美国的，你们完全是搞错金融体质了，
: 他们玩的是更高端的全球货币地位与风险输出。)
: 应该是要去争取的。
: 在明明外部环境允许，内部条件也应该去执行的状况下
: 却采取消极的作法，结果就是负担了极高的机会成本。
上面讲了一堆现实，下面接了一堆脑补
1.如何证明外部环境允许？
2.如何证明他是消极 你的数据呢？
3.什么叫做内部条件应该执行?
: 而综合内外因素之后，结论仍是一样，
你什么数据都没提，是有综合到什么狗屁？
: 柯P还钱，不过是一场狗屁罢了。
: 想看懂这篇的话，至少国经和财务要全部念完才行。
: 而原篇从城市竞争力去解的，策略得全部念完才行。
: 但两篇其实是一体两面，如果都懂的人，想必能理解我再说什么，
: 都不懂的，也懒得去理解的，也难怪会是柯粉了。
: 至于有人提到的什么举证责任什么的，
: 我建议你先去搞懂什么叫做讨论。
废话
: 这种东西基本上要双方都有基本的学养才能达成，
: 如果完全不懂，讨论就变成教育了，
: 不过不好意思，我没兴趣教育各位，你们没这个价值。
: 为何没有价值呢? 理由很简单，因为昨天的回应看来，我只得到一个结论:
: 看的懂解释的不会是柯粉，而柯粉们实际上连谢罪的能力都没有。
: 因为对社会现象的认知能力，停留在用直觉去解释的阶段的柯粉们，
: 不仅排斥前人累积而来的知识、还会胡乱用自己不符合现实的错误常识去解释现实。
: 你们和抗战胜利后驻入台湾的军人没什么两样。
: 看到别人家里有自来水，不会想到背后的水利设施，
: 而是会买个水龙头接在墙壁上等水流出来....
: 这种程度，谢罪也没用阿。
: 你们还是自尽吧，呵呵。
还是废话
先告诉你什么叫做讨论，
举出证据来支持自己的论点就叫做讨论，
像我这篇的重点是你根本什么屁都没讲，
所以我条列了你每段的所谓重点，
发现的确你就是什么都没讲，
你呢就是所有论点都点了一点名字，
少数提出来的推论又偏颇，
最大的篇幅都花在数落版友很废看不懂你的大作，
我不知道这样叫什么讨论，
在学校没有讨论过学术议题吗？