※ 引述《a551926111 (Achilis)》之铭言：
: 其实从这点可以看出禁行机车前些年车种分流的谬误。
: 从影片中可明显看出内侧为禁行机车。
: 致使机车需在外侧行驶。
: 在当初车种分流思维下设计出来的道路方式，
: 乃至要使四轮与慢速二轮车能独立行驶。
: 但能确实做到吗？
: 再实施这些政策后，机车族的伤亡率依然高居不下。
: 若单从数据上来看，机车伤亡数明显高于汽车。
: 但若从每万辆的比例上来看，
: 他马的 汽车每万辆肇事率几乎皆高于机车，
: 更遑论营业用车了，操他马的害死多少机车用路人。
: 在台北市，安全的高架道路，还不是快速公路喔，
: 当初多少民众说黄牌开放上去后会血流成河。
: 但是我相信只要有在上面骑车过的人，
: 都知道相较于平面多处的交叉路口。
: 反而是安全的多。
: 如此，白牌机车族还要傻傻的骑在危险的外侧车道？
: 更别说过高速公路还要钻狗洞？
: 过桥的机车还得与速差大的自行车一同使用一样的路？
: 你他妈的一台125跟一台二脚力的车最好是这样放一起啦！
: 林北支持内侧禁行汽车啦！
: 快速公路事件统计（感谢版友Bency提供数据）
: 重机 汽车
: A1 A2 A1 A2
: 101 0 1 4 174
: 102 0 1 4 172
: 103 0 7 4 284
: （资料来源：A1交通事故变动概况： http://stat.motc.gov.tw/mocdb/stmain.jsp?sys=
其实几年前马桶执政时，
交通部就承认禁行机车是失败的政策，
最主应有二点：
1.交通部自己公布资料禁行机车越严苛的车道，
机车伤亡率越高，肇事率也越高，
所以后来地方检讨时，
有些就测试把禁行机车道逐渐取消，
像台北市的忠孝东路、光复南路、和平东路...等等，
许多禁行机车都取消一、二条，
住台北市通勤多年的人应该都知道，
结果当初一取消以后果然伤亡率和肇事率大下降，
每取消一条就下降一些，所以有效当然至今未改回，
但是全部取消部分，官员还是有汽车优先情节，
不敢贸然动手，所以许多大路再怎样砍，
至少还是留一条禁行车道。
2.禁行机车当初官员被质询时，认为是为了车种分流，
但是当被质疑那慢车道请全部给机车自行车优先，
并增加四轮以上不能长时间行驶外侧的罚则，
简单说就是“要分可以，大家一起分，不准双重标准”
官员这时候就左顾言他...
所以当时就被人看破手脚，
什么车流分道、为了交通顺畅，通通都是假的，
四轮保护主义才是真的。