※ 引述《fool5566 (愚者56)》之铭言：
: 不知道是不是我的逻辑不太好
: 有些问题我不知道怎么解决
: 有没有逻辑大师可以教教我
: Q1.
: 村子里有个理发师，这个理发师有条原则是，对于村里所有人，若且唯若这个人不自己理发，理发师就给这个人理发。如果这个人自己理发，理发师就不给这个人理发。理发师给自己理发么？
: Q2.
: 电脑里有个测试程式，这个测试程式的原则是，对于电脑里所有程式，若且唯若这个程式不递回呼叫自己（输出停机），测试程式就呼叫它（对应不停机）。如果这个程式递回呼叫自己（对应不停机），测试程式就不呼叫它（对应停机）。测试程式递回呼叫自己么？
: Q3.
: 一个全能的个体能够创造一块连他自己都搬不动的石头吗？
: Q4.
: "92共识"的共识就是没有共识。请问92共识有共识吗？
这其实是集合论的一种悖论
俗称罗素悖论 造成数学史上的第三次危机
罗素悖论是这样的：
有个村里只有一个理发师
这个理发师只替那些“无法自己理发的人”理头发
那问题来了？ 谁要来帮理发师理发
如果理发师不自己理发 那他自己就属于“无法自己理发的人”
他就在自己理发的服务范围
但如果理发师自己理发 那他自己就属于“可以自己理发的人”
就不在理发师自己的服务范围 矛盾啊
写成数学就是 define A={x ∣ x不属于x}
这里的理解技巧是把x定义成收集集合的集合就可以make sense
数学家最后修改集合的更基础 collection 的内涵公理
改加一个交集条件解决罗素悖论
相对的 九二共识也是一样的道理
Define S={x ∣x不属于x} x是A与B的共识形成的集合和子集
在S集里面的x 就是那些 赖士葆所谓的没有共识的共识
就形成了罗素悖论
如果九二共识在S内 那九二共识就是一个共识
但照S的定义 九二共识就不是一个共识
但如果九二共识不是一个共识 九二共识又符合S的定义
九二共识又在S内了
罗素悖论的collection 基本上我们叫做真类
真类的概念就是无法属于其它类
所以九二共识
没有共识的共识 基本上就是真类的一种
真类就不是集合 非真类才是集合
真类基本上在数学上没有工具可以处理 就是一种抽象的存在
只是为了让集合论的定义更完备