老实说啊
虽人然夏林清是自作自受 干犯众怒
但吕十点根本就是搞错重点 鸡同鸭讲
本案根本不干被害人主观意愿的问题啊
因为检察官起诉的依据不是第 221 条的强制性交罪
而是225条的趁机性交罪
对于男女利用其精神、身体障碍、心智缺陷或其他相类之情形，不能或不
知抗拒而为性交者，处三年以上十年以下有期徒刑。
该条规定是为了保护失去性自主人能力的身心障碍或精神错乱人士
认为此时他们根本欠缺同意的能力
任何人与之性交都是有罪
这根本不会再去讨论被害人有无同意的问题
夏教徒最大的问题点就是
被害人都已经因为酒醉而失去辨识抵抗能力了
还在质问对方这是不是情欲的流动
根本不管当事人当时客观身心情状
是否足以达成有效的同意
这就好比对一个被性侵的六岁小女孩说
因为你有同意 所以对方不构成犯罪一样的荒谬啊
吕十点扯被害人的同意权根本就是搞错重点
这根本不视本案双方在法庭上的攻防重点啊
※ 引述《grimmq427532 (Legend)》之铭言：
: 欸，我发现我都还看得蛮懂得，我是不是也是已经被情欲流动过惹
: 与其说这些学生的文章不好、很艰涩，我倒觉得要嘛就是逻辑不好
: 要嘛，就是逻辑相当好，好到回避重点要害妙到毫巅
: 譬如说吕一点吧，吕一点想表达两件事情
: 一是夏林清曾说这是学生间情欲的流动，她非当事人，却做“否定当事人被侵害”的指控
: 是很不妥的，因为是否被侵害应该是当事人的主观意识决定，没人可以否定；第二是说，
: 除了当事人的主观意识决定自己是否被侵害，法院的公正判决也应作为参考，但万万轮不
: 夏用学术的方法发现事实真相。
: 结果学生的逻辑是，欸，法院又不是辅大心理开的，公正判决很好R我很支持，既然是公正
: 判决决定，那关辅大心理屁事。
: 厉害吧，看不懂文章是因为问与答的逻辑根本就不在一个维度上。
: 我是认真觉得这些学生的论述能力之强，尿都漏了两滴，夏派应该是辩论常胜军。
: ※ 引述《tel5149 (唉....)》之铭言：
: : 麻烦你也翻译最新的这篇
: : 夏林清学生回应吕秋远之“吕十点”
: : https://goo.gl/XMvqsO
: : 林彦宇／辅大心理所学生、夏林清论文指导学生
: : 有没有现在教徒们开始写社论 反击的八卦