开了那么多场年金改革会议，政府的诉求很清楚，国家财政困难，不好意思动财团
因为无法开源所以只能节流，要大家共体时艰!
军公教的立场很简单，最好能不被砍，但若真不行，希望抗争一下能减弱被砍的幅度。
劳工的立场是最奇妙也最被忽视的一群，甚至连PTT这么U质的地方都很少人在谈。
之前偶然在晚上转到政论节目时看谈到年金改革议题，来希哥大战群吱的风采我就
不多描述，那部分是很多人关注的焦点，可以战的天荒地老、海枯石烂；但就该节目几次
请来的劳工朋友，尤其是年轻的一辈，他们不愿陷入去砍军公教年金的陷阱，而是
条理分明的去说他们的诉求!
年金改革委员会摊开出来劳工退休平均月领一万六到两万之间，而政府告诉我们
一个老人老年生活要有尊严的活着是每月开销三万一。
劳工朋友的诉求是那样的简单明了，政府应该保障每一个人的老年生活，而这份保障
是不该分职业高低贵贱，因为那是一个身为人最低且最卑微的诉求。
年轻的提的诉求是很宏观，且满多是参考欧洲福利国家的概念，因此提出了
基础年金的概念，事实上，如果基础年金做的好，蔡总统的长照政策就落实大半，口袋
有了基础年金难道不会自己找长照中心?
前头有说，以目前台湾的物价指数来看，基础年金打底是3万1起跳，职业年金则是
依据各自职业不同另外再去加保。
基础年金的好处是标准齐一、不复杂，麻烦的地方是以台湾65岁以上的老年
人约300万去算，一年的支出预算约一兆，尽管可从劳保、劳退中雇主负担部分转换过去
，政府也要编列6000亿预算，而我国年度可支配预算约两兆，这也是为什么我说如果能
把基础年金弄成功，长照政策我就算蔡政府过关。
基础年金的概念其实跟欧洲许多国家在推的全民基本收入很像，只是因为考量到
我国财政能力只能先照顾好老年生活，而无法将每一个人从年幼到老年都一并照顾到。
全民基本收入的概念在欧洲讨论了很多年，尤其是现在工业4.0，人工智能取代传统
人力的时代。老一辈的大概很难接受无所事事却还能拿钱的生活，但年轻点的大概能够
懂其中的内涵，人力将会慢慢被取代，摆脱活着就是为了工作的奴隶思维是新一代人的
哲学课题。
一个大有为的政府应该考虑的是如何让百姓活的有品质有尊严，而不是为了一口饭，
争扎在低薪的漩涡中，却对着毫无希望的未来，一片茫茫然，缩减工时、提高基本工资、
全民基础年金，这些是我们这一代人可以留给下一代的贡献，
讲到这里有些感慨，但还是回归原先想问的问题，年金改革委员会中，劳工争取的
大概就是我上述提到的三个，缩减工时、提高基本工资、引进基础年金，这也是他们最近
不断的诉求，但十分让人好奇的是，所有的舆论、媒体似乎在压制这些言论，不让这些
言论浮出台面，有没有劳工的诉求都不被重视的八卦?