※ 引述《richard2715 (richard)》之铭言：
: 如题 台湾的房价与收入比真的非常高
: 近来 看到许多房市重跌的新闻 央行也调降利率
: 可以看的出来目前 经济行为不是很活络
: 但是房价跌 理应对市井小民不应是好事吗?
: 大家买的起房
: 为什么从柯p 林全 陈冲他们都说过房价只能稳 不能用政策性打房
: 请问有什么原因吗
: 还是有房的希望涨 没房的希望跌这样子
不打房也有好处
因为照经济模型推演的话
如果不打房 房价会一直涨 建商就会一直盖房子
一直盖一直盖 直到把台湾盖到整条马路都像曼哈顿一样高楼大厦到处都是
直到供过于求房子都卖不出去 这时候房价就会狂跌
这个现象在日本发生过 狂跌后就不会再涨了 因为房子供给已经过剩
顶多维持交通便利的区域较高的房价水准
但是在房价大跌后乱放炒房贷款的银行会先发生危机
这时候炒房的人赔的钱还不出来先破产 房子低价法拍 不够的拿存款户的钱去补
补不出来由金管会银行保险补贴 补不出来用纳税人的钱补
最后钱流到及时卖出大赚一波的人手上 泡沫化时钱不会泡沫 只会移转
就像伦敦铁塔垮下来一样 谁最后没来得及脱手谁吃亏
但是同刚才讲的 泡沫化后新房子到处都是 超便宜 有正常收入的人谁都住得起
饭店价格也相对便宜 就像日本东京一样 旅游旺季时机场捷运沿线仍可住宿
住到一个晚上价格可便宜到600~700 房间还近全新有隔间 装潢赞家俱也齐全
代价是银行的超贷有没有确实监督 没有的话轻则全民买单 重则景气大崩盘几十年
不过以上 个人认为 对房价的处理已经不像是单纯的政治立场或是政治人物的政见、手段
房价的政策带着一点点的社会公平 也带着如同货币调节般的财政政策责任
但房价政策又不同于货币政策偏向于短、中期复苏脱困 有可能是长期或难以恢复
所以 房价的政策应该要非常小心谨慎
以上 我的立场并没有走在打房或救房的任何一方
房市的政策也不像是走在天平上永远是中间取胜(但中间或许可免除太极端的风险)
房市政策能参考的历史资料是不多的 台湾央行的打房经验确实是相当新颖
最近也有些国家或地区也在学习或采用
房市政策上或许能讲出怎么做绝对不行 怎么做比较安全 但很难保证 怎么做才是最好的