高铁这东西主要是长程快速运输的工具 不过照理说只设三站北中南就够了
但三站以人口规模来说 单一个站 高铁是否有能力负荷?
为了分流 台北设了三站 这也表示资源过度集中在台北市
造成了全台湾效率的浪费
另外 一般为了实际上建设能完工 而不是变成空头支票 按照台湾民族性
建设在偏僻地区也是必然的
台北市一来早已经铁路地下化 二来也没有空间可以盖高铁
地下化共构可能还是比较务实的做法
盖地方的高铁 有几点好处
1.
首先台湾各地的生活机能都上升了, 全台的连结更紧密, 人口移动更快速
平衡区域发展, 刺激外资投资意愿(不然怎么会有FB跑来堪地的消息)
2.
线路更多元
台北-台南 ,台北-云林...选项也变多了
你不会知道未来需要的是什么, 但我们知道有些事情现在不做以后会后悔
3.
因应台铁捷运化
高铁要替代快速长程运输这块
4.
刺激地方地价
这个当然就是生活机能提升的一种表现
5.
未来的可能性
亚洲转运中心 机场很多 但没有转乘工具怎么行
只有北中南设站而已 未来的路都堵死了 还有什么新的格局吗
6.
可以用来和对岸京台高铁连接
例如新竹站/苗栗站 可以连接从福州来
选项顿时多了不少呢
按照合理的规划 假设火车站在城市的东方 高铁在西方
那公共汽车网络就应该连接路经这两点 并且绕着城市
各自有各自的辐射 那么城市内就几乎被绵密的公共汽车网覆蓋了
转乘也会变得很便宜 利用率才会提高
唯有这个条件下 能让开车人口也减少
城市发展最核心方便的位置 也会在离这几个交通转运点的中央 取个平均
这样不就打破了车站旁边地价最贵的定则
而是整个城市都平均发展了?
土地有涨价这件事情的确可以解释为炒地皮没错
而当地百姓其实最在乎的是有个像样的交通工具 并不想管真正是谁炒地皮赚了钱
另外就是高中地理学就教过的城市发展模式
通常火车站周围都是旧城区 旧城区死都不都更的
你盖在旧城区和台铁共构不会比另外找地还好
更何况
城市会有新的商业区/和工业区出现 自然也需要交通工具吧
商务人士你叫他去搭台铁龟速好
还是要用高铁?
很多时候你只看短短五年你是不会了解盖这些站是要做什么的
因为你又没站在国家发展的角度去看
说穿了
就算全部都共构台铁到市中心去 能干嘛
你又买不起....
还不是要靠转乘工具
北中高 没有抱怨的点是因为大众运输相对够充足能满足市民需求
要怪其他地方的点偏僻很怪吧
怎么不说这些地方怎么不把像样的交通网建立起来?
大众运输啊...
老龄化社会 老年人难道都自己开车? 当然搭啊
外籍白领工作者呢 你让他来台湾工作两年要自己买车吗? 当然搭高铁啊
外来人士你要逼他一开始就在台置产吗?
小孩子呢? 让他自己骑车开车? 当然搭大众运输工具啊
这些东西盖了 无论来多少外来人口 都能满足 不需要占用停车位
穷乡僻野的
搞工业区最好 老的小的最多 买地最便宜
这些都是需求 都是诱因 都很合理
我个人是觉得 真觉得太多 顶多收一两站 像是彰化站 或台北站/板桥站二选一
好啦
自己去思考一下啦 你是要台湾整体发展有未来
还是像当初那些老北七去质疑当初为什么要盖中山高/桃园机场...
台湾都已经有纵贯公路了 也有松山机场啊 根本没必要...