※ 引述《DOIMOI (台湾棒球一哥乃耀阿给#32)》之铭言：
: ※ 引述《ckTHU (XD)》之铭言：
: : 看到一堆天龙脑酸高铁苗栗、彰化与云林三站
: : 结果完全忽视双北横向短短的 16 km，3 个地下化高铁站
: : 要不要先说说合理性在哪？笑别人之前请先想想好吗
: : 高铁各站间距
: : 南港─台北 9.202km
: : 台北─板桥 7.216km （补充：南港─板桥 16.418km）
: : 板桥─桃园 29.166km
: : 桃园─新竹 29.894km
: : 新竹─苗栗 32.686km
: : 苗栗─台中 60.867km
: : 台中─彰化 28.153km
: : 彰化─云林 24.594km
: : 云林─嘉义 33.105km
: : 嘉义─台南 62.275km
: : 台南─左营 31.327km
: 南港有软件园区 同时也是高铁维修基地
: 台北车站本身就设计不良 高铁人潮尖峰你一定没看过 居然跟台铁的进站人潮互相冲击
: 板桥可以分散大台北地区的高铁搭乘人潮 台北车站以西的北市新北市人潮
: 整个台北市 新北市 基隆市 泛称大台北地区 只有三个站 总人口数接近800万
南港有始发站功能，板桥多铁共构分流，请问设计不良的台北站为何不废？
短短的 16.4 公里要 3 个高铁站？还通通是地下化高铁站，这毫无道理。
按照 新北 397w ＋ 台北 270w ＋ 基隆 37w = 704 万就要 3 个地下化高铁站的逻辑
也就是 234 万人就要设一站，完全不用考虑人口集中、共享公共建设的效率
: 台湾最恶心就是地方的乡镇长跟民意代表
: 理盲而滥情
这我同意，但台北站的问题也不遑多让。
看看以下发言就知道台北一样是民粹居多
嘘 taylor0607: 要不要单纯考虑利润问题08/15 23:17
推 nextpage: 站距短，使用率仍能维持高档，这就是刚性需求08/15 23:17
看不出“站距短”跟“使用率仍维持高档”的关联性
有刚性需求何以不能到板桥南港坐车？多一个台北站也不会提升都会区联外运量
→ nextpage: 如果大北都的所有高铁站中有低于中南部的炉主三站在说08/15 23:18
按照这个逻辑，建议双北 3 站由台湾高铁独立营运，其他全部废掉
中南部 左营 - 桃园 自行营运。
嘘 POGHERKV: 人家就是人多需求多 眼红啥?08/15 23:19
需求多，何以不能到板桥南港转车？
→ yinaser: 使用人数差多少可以算算08/15 23:19
→ amateratha: ....使用人数才是关键吧？08/15 23:21
使用人数是考量之一，距离当然也是
难不成把高铁当捷运来玩很开心？
→ yinaser: 照这个逻辑你家门口应该都是八线道才符合公平原则08/15 23:22
嘘 hidden0411: 有时间发文 不如省下时间多用脑思考一下 还距离勒08/15 23:23
嘘 Dissipate: 龙脑比无脑好阿 08/15 23:33
嘘 jinmin88: 车站本就要照运量分的 你是老板的话这么佛心照距离分喔08/16 00:28
嘘 gavenchiu: 照你逻辑 你应该客诉7-11为何城市密度比乡下高08/16 01:00
看看天龙脑的逻辑，拿 7-11 & 八线道 来对比“串连都会区”的高铁系统
只能说台湾高铁变成这样，除了腐败的民意代表，天龙脑也没好多少
推 ggus: 东京10.4公里内，是三个新干线站耶...08/16 01:27
最多人喜欢拿东京救援
东京往北是“东北；上越新干线”，往南是“东海道新干线”
台北往北也有要服务？这种说法大概只能骗小学生。
→ ggus: 整个大东京影响区域内，是5个站耶..08/16 01:28
你要不要算一下大东京区有多少服务面积 & 人口？
嘘 rofellosx: 台北 板桥人口超多..这也能比?08/16 09:29
那距离超长的呢？要不要也多设几站？
还是说干脆把前三以外的全砍了，这我双手支持啊！
高铁系统本来主要考量就是“联外”，日本新干线也路经人口规模不大的地方
台湾公共政策的讨论，往往就是谁多谁就占优势，也不用考虑整体规划跟距离需求
这难道也不是民粹吗？