现在很简单阿
1.继续现行制度 让他破产 反正不关我的事
2.领少一点
不过台湾老人一定是只看当下
先领先赢 拿去炒房
反正我的就该是我的
破产干我屁事
谁叫你们年轻人晚出生
※ 引述《Chengheong (Hohlolang)》之铭言：
: http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20160811/37343454/
: 焦点评论：军公教须正视的年金财务问题（陈修齐）
: 2016年08月11日
: 年金制度攸关全体国民的老年给养与安全，其涵盖影响的群体、金额、时程至大且久，所
: 以讨论它的变革时不能意气自私，更不应避重就轻。
: 名嘴与各方代表在电视上激辩，焦点往往集中在军公教与劳工退休所得的数字上，大家砲
: 火四射、你来我往，立场虽异曲，愤怒则同工。但是现行各种退休制度的基础和脉络不同
: ，数字比较只会模糊焦点，加深职业别之间的怨怼，对于建立可长可久的年金制度毫无助
: 益。
: 为自己的后路着想
: 台湾的年金制度之所以一定要改变，其实是简单的数学问题，主要就是军公教劳这四大系
: 统本身都面临收支逆转、巨额潜藏负债的状况，若不进行调整，势必走向破产或给付大幅
: 缩水的结局。正因为有这种内部自毁的严重性，即便没有召开年金改革会议，现实的窘境
: 也会迫使各大基金必须进行内部的改造。
: 部分军公教代表强调，压低他们的退休所得并不会给劳工带来实质的帮助，这显然没有针
: 对问题的症结。因为检讨目前的年金不是为了劳工或什么“相忍为国”的美德，而是为自
: 己的将来与后路着想，如果照目前的状况持续下去，不会太久的将来，所有军公教新旧制
: 退休人员都会被迫面临年金跳楼大打折的洪灾。
: 以公立教师为例，根据最新公告的资料，将近8成退休教师的所得在6万元以上，这个数字
: 怎么看都算优渥，而这优渥的数字，出于教师自缴者少，来自国家补贴和优待者多。
: 目前多数退休的教师几乎都横跨新旧制，退休所得的组合主要来自于下列三项 (军人、公
: 务员的算法也类似)：一、旧制年金，民国85年以前是恩给制，教师在这之前并未扣缴任
: 何基金，这部分年资的退休金是国家编列预算完全负担。二、公保优惠存款(即所谓的18
: 趴)，一次性给付的公保金可以依85年以前年资按比例存领18%。三、新制年金，85年以后
: 依年资计算的退抚金，由教师与雇主(政府)相互提拨成立基金，自负盈亏，若有不足，可
: 以透过提高费率或降低给付。
: 从这里可看出，目前教师退休所得大多来自于政府的财政支持。只是，目前兼新旧制教师
: 的退休潮已经进入高峰，考量到退休后的平均余命，请问，国家的财政还有能力支撑多久
: ？预算的排挤效应会不会引发更大的民意反弹？
: 从跨代互助变剥削
: 即使不算旧制年金与18趴的支出，新制年金在实施之初，每位教师按月扣缴的提拨就不足
: (按照精算要18%左右，一开始只有8%，目前是12%)，既然不足，那就表示现行退休者领的
: 年金是在预支在职者所缴的钱，可是在职者同样也提拨不足，等到退休时还是在消费下一
: 代在职者，破洞只会越来越大，跨代互助的退抚制度成为典型的跨代剥削，请问，这种制
: 度能持续多久?对45岁以下纯新制的教师来说，公平及希望何在？
: 解决年金财务的原则不外多缴、延退、少领并溯及既往，可是这中间的切割、计算、界定
: 及比例等细节相当复杂，必然会牵引出更多的讨论和激辩。我们需要各方代表性团体提出
: 更多具体的方案，跟政府及立法机关进行交锋和角力，惟有透过这样的交锋和角力，合理
: 有共识的年金制度才可能形塑。
: 倘若嘴巴上宣称不反对改革，实际上没有任何方案只要求政府负最后支付责任，对年金的
: 沉疴视而不见，恐怕只会让军公教的处境更为孤立。
: 高中教师