※ 引述《madaniel (大孩子的小童话)》之铭言：
: 再来为什么有学生也有资格成为代表呢?
: "参与反黑箱课纲抗争的北市中仑高中学生林致宇说，学生是学习的主体，有权参与课纲制
: 定。"
: 因为学生是学习主体,懂吗?
: 不懂的人程度已经比文中中仑高中学生低了喔~
其实之前林同学这样说时
当时就有人在讲国小是否也要比照办理
所谓学生是学习的主体是自然
问题是这个学习主体是否有足够的能力去辨别与判断
包括我在内，有许多人是质疑的
: 来谈谈前面留着后续的这部分
: "学生、教育专家、教师与家长团体都可被提名。"
: 出过社会的应该知道任何企划都要有思考客户导向
: 只看研发导向绝大多数会GG
大型的公司所做的任何的企划当然会进行所谓的市场调查
但是基本上我是不认为会有大型公司会直接安排极少的目标客户到企划会议之上
甚至拥有发言或者是修改的权利
有思考客户导向
与叫客户自己来设计企划
我想是根本上的两回事
若以课纲来看
若按目前企业企划模式来看
是课纲暂订出来后
送去实验高中国中小去测试
看看这套课纲修订后的结果如何
不过麻烦的地方在于
那是课纲
不是直接的课程
若是要真正的思考客户导向
还需要在课纲完成后先做出实验式课程
我们才能获取较为真实的数据资料
: 课纲最终还是要成为课程
: 所以不只是学术面的学者的事情
: 教的人与学的人才是课程的主体
: 课纲审查当然有学生代表比较好阿
: 一群老头在那决定怎么教学生比较容易学习
: 跟有几个学生代表在场可以直接从学生角度确认课纲设计的学习成果
: 那个有利?
其实我看不出来少数几个学生代表在现场
有什么能力能够确认什么课纲设计的学习成果
大学生我不认为有
当然国高中与国小刚毕业未满十三岁的小朋友
能有什么确认的能力
且比起这种一个，两个所谓的学生代表意见
跟一班，一校，甚至数班数校的规模教育试验
哪个可以比较确认课纲设计的学习成果，我想跟本不言可喻
其他不提
这种学生代表能代表什么程度的学生主体？
会去主动推荐自己的
通常都是高社经地位的小孩，由家长鼓励而来
这样的学生有办法去代表低社经地位的学生确认课纲学习成果？
仅此一例
我个人认为学生代表的专业上意义就已经不足了
: 2.课纲是什么?课纲设计及审议需要什么能力
: 奇怪,阿同伯出来喊句话，一堆人跟着说好
: 说好的时候有没有谁先看一下课纲是什么?
: 台湾有个神奇的现象
: 一个议题大家都很急着就"我认为"发表意见
: 说真的
: 要讲明辨是非
: 要讲尊重专业
: 要讲"我认为"都可以
: 但是
: 可以先看一下自己在讨论的是什么东西吗?
: 连讨论的东西是什么都不知道下什么判断呢?
: 以下为花了三秒钟可以GOOGLE到的99普通高级中学课程纲要
: http://tinyurl.com/qzpbgyp
: 以此为例
: 课纲包含什么?
: 课纲包含
: 1课程目标-教什么
: 2核心能力-具体要学生经过课程学会什么
: 3时间分配
: 4教材纲要
: 5教材与教师手册的编选&编写
: 6教学方法
: 我们可以看到,4.教材纲要是该领域学者的主场
: 1,2,3,5,6是教育专家跟教师有更多参与的主场
: 3,6 就是学生代表参与能做出重大贡献的部分
: 课纲最终还是要成为课程
: 所以不只是学术面的学者的事情
: 教的人与学的人才是课程的主体
: 课纲的学术专业性需要该领域专业学者
: 课纲的教学设计需要教育专家
: 课纲的教学效果需要教师与学生
: 结果我看到的是什么呢?
: “有学生代表!学生懂个屁!“
: “有学生代表欸!小学生审的课纲～”
: “啊哈哈哈，这就是觉青”
: 人家学生代表是课审委员?
: 课审会学生占几席?
: 讲不出来对吧？
: 讲不出来还能说是小学生主导?
: 重读小学，好吗？
首先你说只有3、6是学生代表可做出重大贡献
然而学生代表是1-6都必须参与
其次，你要清楚课纲毕竟只是个纲要
在纲要之上只会提示而已
不会有清楚的指示
一个大范围的模糊提示
学生能掌握多少转化成真正课程之后
对于时间分配与教学方法的状态
实话说，我非常怀疑
因为很多非专业都办不到了
归纳一句
我认为所谓学生代表出现在课纲委员会里面
象征意义远大于实质意义
真要看客户导向
麻烦还是回归教育现场实验会比较有营养
否则还不如开放给学生公投课纲算了 = =
代表性也会比少数那一两个菁英学生代表来的有价值
同时包含了高中低学习成就，与男女性别甚至第三性性别认同
综合的宗教政治倾向