※ 引述《bkm1 (殷仔 加油!!!)》之铭言：
: 这篇写的乐乐长 简单整理一下
: 议员：要广设公幼 让所有市民有便宜公幼念
: 柯P：公幼一直增设 会排挤私幼招生 导致私幼倒光光
: 追究为什么大家要抢公幼 因为比较便宜
: 那我们补助念私幼的家庭 让他每个月缴跟公幼一样的钱 可以念私幼
: 好 来归纳一下 几个讨论重点
: 1.公幼品质好? 还是私幼品质好?
: 假如一样好 私幼费用有补助后跟公幼费用一样后
: 那对家长差别在哪里?
: 2.条件1成立的前提下 就是市府去比较长期下来两个费用高低
: a.增加公幼 长期费用来看 一年负担成本要多少?
: b.补助私幼 一年成本负担要多少?
: 若a>b 为了市府支出着想 那就要采纳柯p的政策
: 3.其实近几年生育率曲线 是一直探底再探底 到了上次虎年落到历史谷底
: 龙年回升到近10年新高后又掉了下来
: (只是上一个龙年30万 这次剩23万 下个山峰剩多高就难说了....)
: 你公幼设太多 未来会不会又是一堆公幼流浪教师?
: 最近国中开始遇到教师超额的问题 近几年这问题会持续恶化(国小已经先遇到了)
: 请神容易送神难 不要因为一时政策执行 造成10年后更难收拾的后果
: 议员抢镜头 媒体带风向 家长被吹着走 这个都是各取所需就算了
: 假如站在第三者的乡民还看不懂 那真的不知该讲什么了....
这样说是有问题的
如同社会住宅的功不能被补贴房租取代
事实上补贴制度最终都是没有效果的
因为市场上的价格是依照消费者能力去定价,而非成本去定价
也就是说业者今天会定15k/月
是因为大部分的父母还缴得出来所以可以招满
如果政府进来补贴10k
业者就会慢慢调涨到25k/月
因为大部分的父母还是缴得出来,业者可以招满
就如同房租是按照可以比较快租出去的价格来决定
也就是当地上班族可以付得起的价格
如果政府进来补贴10k,那房租最终也会跟着涨10k
因为还是租得起
而社会住宅或公幼就不同
他是属于价格破坏者,因为他纾解了需求问题
当部份的人去使用了社会住宅及公幼
市场上的消费者减少,业者为了招满就必须降价
这两者本质上完全不同
我认为这点柯P真的搞错了
今天你确实可以因为使用补贴政策省去盖社会住宅及公幼的成本
但最终你希望达成的政策目标是无法实现
那这笔钱就只是图利业者
那还不如维持原状算了