楼主:
linzero (【林】)
2016-06-01 13:37:21有些事情没有“如果”
我们无法得知当时若不射杀，小孩是否安全
但从事后一些报导来看
动物行为学家大多认为大猩猩的动作是属善意的
那么这件事情表示出，有时候高层并不信任某些专家意见
不管当初园方是有跟学者询问后还是如此决议射杀
还是打一开始就没征询过意见
这都表示他们不采纳学者意见
甚至下决定是基于不想承担万一孩童出事的责任
那现在这件事留给我们的大概只有以发生类似事件，我们该怎么处理
作者:
kai6366 (k6)
2016-06-01 13:38:00做重大决定之前 尻一枪以维持绝对冷静
作者:
usebbs (ptt)
2016-06-01 13:39:00父母彻底失职、园方不该射杀大猩猩，两者都该被政府告
作者: qaz12453 (路人) 2016-06-01 13:39:00
把动物园废了吧
作者:
sexbox (低能儿)
2016-06-01 13:39:00怎不射杀小孩
作者: angelwu (讨厌下雨) 2016-06-01 13:39:00
依然是杀掉 因为谁也无法百分之百保证动物下秒不会发狂
作者: blurman (布乐面) 2016-06-01 13:40:00
想一下自己在猩猩怀里,你希望园方怎么做?
作者:
fishouse (new hand)
2016-06-01 13:40:00如果我说 爱我没有如果
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2016-06-01 13:41:00这件事中的物种价值: 猩猩 >>>> 男孩 园方100%做错了
作者:
Outils (outils)
2016-06-01 13:41:00园方就是不想承担风险责任啊
作者:
usebbs (ptt)
2016-06-01 13:41:00园方自己也说这事件是38年来第1起，安全疏失？父母失职吧
作者:
arnold3 (no)
2016-06-01 13:41:00阿人死了难道是学者要跳出来负责赔钱吗XDDDDD
作者: blurman (布乐面) 2016-06-01 13:42:00
PTT乡民,小孩在猩猩手上<--死屁孩,死好
作者:
yahoody (A-RON)
2016-06-01 13:42:00家长都不管自己小孩安全了 干嘛管小孩
作者: hwinlife (alwin) 2016-06-01 13:42:00
同意你的推论,如果没对园方高层检讨,那以后直接枪杀动物
作者: angelwu (讨厌下雨) 2016-06-01 13:42:00
小孩被猩猩巴死了 动物学家就会被喷了啦 现都事后论
作者:
arnold3 (no)
2016-06-01 13:42:00会认为猩猩的命比人命直钱的真的没啥好说
作者: hwinlife (alwin) 2016-06-01 13:43:00
就会形成惯例,也不用询问专家了。大家省得麻烦。
作者:
arnold3 (no)
2016-06-01 13:43:00就跟正杰杀几个人也无关痛痒差不多
作者: angelwu (讨厌下雨) 2016-06-01 13:43:00
事后检讨父母责任完全OK 在那边说猩猩比人重要根本笑话
楼主:
linzero (【林】)
2016-06-01 13:43:00无法100%保证动物不会抓狂，那警察遇到罪犯直接枪毙好了
作者:
usebbs (ptt)
2016-06-01 13:43:00笑死人了~今天可不是猩猩自己发狂把孩子拖进栅栏~人为疏失
作者:
Satoman (沙陀曼)
2016-06-01 13:43:00小孩被猩猩巴死要也是追就父母责任，干动物学家屁事
作者: angelwu (讨厌下雨) 2016-06-01 13:44:00
动物学家说猩猩善意结果小孩被巴死 动物学家铁被喷
作者:
usebbs (ptt)
2016-06-01 13:44:00濒临绝种银背猩猩的确比父母失职不看管的小孩要来的重要~
作者:
arnold3 (no)
2016-06-01 13:44:00小孩要是被猩猩玩死 学者又会跳出来说猩猩是做攻击动
作者: shi0520 (shi0520) 2016-06-01 13:45:00
杀猩猩顶多被骂 小孩死了圆方会被告到倒
作者: angelwu (讨厌下雨) 2016-06-01 13:45:00
现在是小孩安全 小孩若被巴死 舆论就会转成为何不射杀
作者:
usebbs (ptt)
2016-06-01 13:45:00权威都出来说话惹，麻烦跳针的看一下
楼主:
linzero (【林】)
2016-06-01 13:46:00反之没射杀小孩死 也是能让社会舆论讨论以后发生该怎么办
作者:
GP02A 2016-06-01 13:46:00问题是主因是小孩为什么会爬进去黑猩猩园区 一堆87在那边如
作者: hwinlife (alwin) 2016-06-01 13:46:00
讨论的重点并不在猩猩是否比人重要,而是若很肯定猩猩无
作者:
arnold3 (no)
2016-06-01 13:46:00威权就是看小孩没事才跑出来放马后炮阿 如果死了就转弯
楼主:
linzero (【林】)
2016-06-01 13:47:00这就跟台湾警察什么时候可以开枪一样，总得有个可靠的SOP
作者: hwinlife (alwin) 2016-06-01 13:47:00
伤害意图,是否就一定要杀。
其他动物危害到人类下场只有死没人敢保证小孩一定没事
楼主:
linzero (【林】)
2016-06-01 13:48:00流程供参考，以及事后还出事时符合SOP流程要怎么判
作者:
Atako (阿塔扣)
2016-06-01 13:48:00自己把动物关起来当作敛财的工具 然后不把小孩顾好 反倒是把关起来的动物杀死 嗯??? 就跟乡民的逻辑一样阿 是人去撞
作者:
wolver (超级大变态)
2016-06-01 13:48:00说不定这男孩以后是郑捷？
楼主:
linzero (【林】)
2016-06-01 13:49:00就像前阵子开车逃逸撞死小女孩事件一样，也有人说当时开
作者: shi0520 (shi0520) 2016-06-01 13:50:00
高速行驶的车辆遇到猫狗冲出来是闪还是直接碾过去本来就是先考虑人类安全 至于父母失职不是是后的责任吗？
作者: gss10777 (望江愿月明) 2016-06-01 13:53:00
先射父母
楼主:
linzero (【林】)
2016-06-01 13:53:00现在新闻会引起讨论，不就是有部分民众不认为这种事是直
作者:
arnold3 (no)
2016-06-01 13:53:00猩猩有本事就把人类抓进动物园关阿 本来就进化劣势种而已
作者:
KIWAMI (俺は京都へ行く！)
2016-06-01 13:57:00你看看推文,就知道鬼岛为什么会是鬼岛ww
某a在原文被喷到歪头 ，改来这边取暖喔XDDDDD
作者:
andkey (乙醇)
2016-06-01 14:07:00某a的言论看了真可悲 原来其他动物都是劣势种 想杀就杀
楼主:
linzero (【林】)
2016-06-01 14:13:00而事后也有人士认为当时可以试着采取一些诱导措施，试着引开猩猩，这应该可以跟射杀并行运用吧。但园方就是直接采用射杀了事像这些事后检讨都有助于下次发生了该怎么办
作者:
IHD (终于要等到时空变异了吗?)
2016-06-01 14:14:00出事高层赔啊 当然是杀 除非法规有变 家长要赔 那风向就...而且掉下去的是小孩 美国不采儒家 小孩是宝 不是老人啊