安乐死不是一个简单的问题
也不单单只是“无痛的自杀手段”
如果安乐死开放的话
我认为最常使用的对象，是那些“已经死到一半”的人
这种人在安养院很多
像是中风、昏迷、脑部受损之类的人
他们还活着，有些人甚至还“醒著”
他们会长开眼睛，会转头看东西
但是看到亲人或是熟悉的人，却没有任何反应
也没有能力表达自己想说什么
也没办法主动进食
没有办法做出被任何人认定为“有意识”的举动
这并不是指他们的四肢无法活动
他们还是会抓痒、拉棉被、 脱裤子、有时候还会生气的把身边的东西推开
或是在别人握着他的手时，也握紧对方的手
这样的人，到底算是死人还是活人？
另外一些人，该不该用安乐死，可能比较没争议
那些人连任何动作都没有
对痛觉也毫无反应
有些甚至还要靠呼吸器才能维持生命
大多数的人会这样躺个几年，直到器官衰竭或是受到感染而死
但还是有人会躺个二十年后才醒过来
这样的人，在法律上都还算是“活着”
你不可以把他弄死，也不可以把他的呼吸器拔掉，那样的话是“杀人”
所以如果有安乐死的法条
我想，不一定需要当事人的决定
因为当事人可能无法做决定
但这会延神出另外一个问题
举个例子
一个男人出车祸昏迷两天，还在加护病房急救
医生说救回的机率一半一半，但即使救回来也要终生坐轮椅
于是他太太放弃急救，还把丈夫安乐死
这个案例你觉得如何？
有的人可能觉得，还有一半的机会，居然就这样放弃很不可思议
有的人可能认为，与其终生轮椅，不如一死了之
这样做出安乐死的决定很合理
但如果那位太太做出安乐死的决定的原因
是因为她想领丈夫的保险金，跟小王一起过生活呢？
这样想就会觉得做出安乐死这个动作很有问题啊.....
但问题是，如果真的有安乐死这种法案
不可能会依照决定者的动机去判断准不准许执行
只可能会从“当时病人的状况”判断准不准许执行安乐死
如果安乐死的法案真的通过，那用意会是为了让人无痛苦的解脱
但使用者的恶意，会让安乐死变成杀人手段
另外一种，最有争议的状况
就是那些，身体已经不行了，走路要人扶
穿衣服、洗澡都要人帮忙
意识还很清楚，但大脑已经开始退化的那些老人
如果有照顾过这样的人的经验
应该会知道这是一件很累人的事情
而且也很花钱
有句俗话叫做“久病无孝子”
即使现在台湾没有安乐死
我也看过很多儿子女儿想把年老的爸妈弄死的
如果有安乐死的法案
我想很多老人家会被子女带去安乐死吧......
我看过亲人死到一半的状况
那时，每次会客时间去加护病房探病，都看到她的状况更恶化
拖了好几天才走
看了觉得很难过，会想让她好走一点
但我也看过亲戚推托扶养长辈的责任
并看到那些亲戚，在高年龄的长辈去世后
松了一口气，说“终于结束了”的样子
因为那位长辈走的时间点很奇怪
我一直觉得那是一起凶杀案
※ 引述《unif8180 (1)》之铭言：
: As title
: 如果开放安乐死
: 那些想死的人
: 跟想死不敢死的人
: 是不是都能解脱了呢
: 会不会开放的隔天
: 上班上课人数就少一半了？
: