http://www.ksnews.com.tw/index.php/news/detail/0000827428
失衡的劳基法系列报导之四
劳基法原本为改善劳雇关系及促进社经发展 最后演变成偏重劳方的法案
前言
劳动基准法于七十八年八月一日公布实施以来，管遍三百六十行的企业主，历经了八次修正，每修一次，便对企业猛打一拳，渐渐劳资严重失衡，结果造成劳检好忙、企业好怕、员工好累的乱象，尤有甚者，使得企业资金不敢投资于实体经济，有的出走，劳基法已被视为“劳工大宪法”，若干立委趋炎附势，唯恐不及；劳动部长之前接受远见专访时更忧心地说：“要修劳基法，比修宪还难！”台湾的劳资风暴如何能够止住？日益严峻的劳基法，造成企业经营的困难，对立的劳资关系何时才有和谐及双赢的一天？本报就劳基法失衡冲击劳资的议题探讨。
（编者）
记者田德财／报导
劳基法从民国六十三年开始倡议立法，到七十八年公布实施之后，许多企业界就认为该法的失冲与倾斜，对国家经济发展没有帮助，再历经了八次修正，竟愈修愈使企业更难经营。
近年台湾失业率居高不下，好工作机会难找，薪资几十年不涨，今年一至二月薪资倒退回十六年前二○○○年水准；相对地，民生物价节节上涨，都会地区房价不断飙升，庶民生活负担沉重，年轻人看不到未来希望，这些庶民生计问题都反映在近年所得分配恶化、贫富不均日益严重的扭曲现象，有人怪马政府始终未积极面对解决，以致民心渐行渐远。
企业经营困难
劳资关系恶化
但企业界人士认为不能全怪马政府，要怪劳基法的“恶法”种下的恶根。劳基法严重失衡与倾斜，企业受到日益严重的冲击，投资意愿降低、企业经营日益困难，劳资关系恶化，经济景气如何能复苏？
法律的制定是为了解决社会问题，然而程序不对将使正义的法律变成为恶工具，法律制度再完善还是要透过好的行政、执法人员才能够真正展现法律正义。惜太多官场文化是“只利于官，而把人民的利益踩在脚底下”，反而造成“便官不便民”。德国基本法赋予全体德国人，对于陷入民主危机的政府，每一个人都有起来反抗的义务，反观我国，那一个企业敢跳出来为劳基法的失衡问题“叫苦连天”，那一位立委在选票考量下，敢跳出来为企业说话？
民国七十一年，内政部拟订“劳动基准法草案”，并经行政院审查小组审查通过，提报行政院，再送立法院。当时就有学者专家提出失衡问题，因为协商草案审查时的劳方代表竟然是内政部，资方代表竟是经济部。这两个部都是政府官员，代表性就不适格。
劳基法本是国家与雇主间关系的立法
宪法第一百五十三条规定：国家为改良劳工生活，增进生产技能，应制定法律保护劳工，实施劳工保护政策。简单的说，劳动基准法就是保护劳工的立法，规定了国家课以雇主的义务，是国家与雇主间关系的立法，而不是雇主与劳动者关系的立法。
基于法的特殊性质，必须由政府视客观的需要，就公认的劳动基准进行立法，而不应由劳资双方讨价还价妥协而产生。很可惜的，这次劳动基准法草案的研拟，似乎违反了此一原则。
六十九年五月，当行政院再度发回劳动基准法草案后，内政部即组成了包括劳、资、政府及学者四方面代表，成立十四人专案小组，进行草案重拟工作。完成草案报请行政院审查时，政务委员俞国华召集的审查会，亦包括了代表劳方的内政部与代表资方的经济部；处处显示了“妥协”的性质，而忽略了劳动基准法的特性。
劳动契约、资遣与退休等
未能兼顾劳雇双方
适用范围还需扩大一般认为，使劳动基准法草案完成立法程序后，能达到如草案第一条所说“保障劳工权益，改善劳雇关系及促进社会与经济发展”目的，当时就点出不够客观的基准，包括适用范围、劳动契约、资遣与退休，应该在进行立法程序时，逐一加以修正，当时学者专家就忧心，代表劳资双方不同利益的立法委员在审议“劳动基准法草案”的条文时，究竟要用那种观点作为立论的前提呢？惜最后仍是通过“包山包海”偏重劳工的法案。
当时草案出现争议，全国总工会理事长吴必恩则表示，劳动基准法为一公法，是政府与劳资双方对劳动条件规定的一个立法，而此法必需具备三个条件，才称完美。第一个条件是必需能顺应世界潮流，第二个条件是必需能切合实际的需要，否则对劳资双方面言，均不具任何意义。第三个条件是必需能照顾到全体的利益，绝不可偏袒任何一方，确实兼顾劳资双方的利益。