忸怩作态 浪费资源 不敢判死的法官请举手
2016年04月07日 04:09 王己由／特稿
http://www.chinatimes.com/newspapers/20160407001404-260106
http://i.imgur.com/46ddNSF.jpg
货柜车司机蔡永清，41刀狠杀余姓女雇主母女，最高法院以未依刑法57条审酌量刑为由，
撤销死刑发回更审，让蔡暂逃一死。本案再次凸显最高法院部分法官，不敢或不愿判死；
鸡蛋里挑骨头，找理由发回更审，既浪费司法资源，也形同对被害家属“凌迟”。
死刑是否违宪？自1985年大法官会议作成释字194号解释开始，先后在1990、1999年，分
别作成263号、476号解释，这3件解释都宣示死刑并未违宪。亦即从31年前迄今，大法官
明确认定，刑法33条规定的死刑，做为法定刑并没有违宪之虞。
但这些年却有不少法官不是不敢判死，就是囿于个人废死理念，认为死刑违宪。特别是最
高法院因属终审法院，法官不敢也不愿判死的结果，就是找尽各种理由发回更审，包括须
调查有无教化可能、连杀2人是不是最严重犯罪、是否符合两公约、未依刑法57条量刑标
准审酌等等各式理由。
最高法院一再发回更审，二审高院就得重来诉讼程序，“三更五更难天明”的结果，就是
苦了被害人家属一再奔波法院。司法天秤倾斜加害人，公平正义被埋不打紧，加害人甚至
更嚣张呛社会“杀一两个人不会判死”，让绝大多数善良民众，每隔一段时间就要担心受
怕。
昨遭撤销死刑发回更审的蔡永清案如此，最高法院今提讯北捷杀人案的郑捷生死辩亦然。
特别是承审郑捷的5位合议庭法官，就有人公开主张死刑违宪。
死刑既然是法定主刑，法官身为执法者，就该依法执法，该判死就判死。如果不愿判死刑
，甚至理念是废死，那么就有担当一点，举起你的手告诉大家，并且依职权主动声请释宪
，不敢判死，又要矫情依法行事护令名，被骂恐龙不过尔尔。
(中国时报)