对我来说反而比较好奇的是“废死”之后的事情
其实在死刑的不可回复性上是没有什么好争论。
但是废死之后犯人要怎么处置？
或者说狱政要如何对应？
还记得高监挟持案吗？那就是经过三振法案
不得假释的重刑犯做的。
以监狱目前严重超收，管理员人手不足的状况
要如何因应？我是希望支持废死的人或立委可以给个预算
废死后狱政要花多少钱。
毕竟你想要改变现状就应该给配套。
另外台湾人对狱政大概都不太关心
有人知道才一两礼拜前民进党的顾立雄委员
质询矫正署要求监所轮班好让受刑人六日可以放封吗？
只因为委员觉得这样没有人权，就要在管理员人手不足
的状况下轮班？
如果要做不是不可以，但是要花多少钱从来没有人再说
※ 引述《jeanvanjohn (尚市长)》之铭言：
: ※ 引述《windofmarch (罗空)》之铭言：
: : 想要"进步"不是错
: : 只是如果人性还是很原始
: : 那这些"进步"就很可笑。
: 其实废死的所有论点当中，最糟糕的就是"进步论"(世界潮流说)。
: 所谓"进步论"，基本上是脱胎自十九世纪欧洲的帝国主义，
: 当时帝国主义认为白人是"进步的"，有色人种是"落后的"，
: 所以白人必须负起"教化有色人种的负担"，这是身为进步先驱的责任。
: 现在废死有一派人主张"废死是进步，死刑是落后"，
: 这种观念其实跟帝国主义并没有什么不同。
: 我觉得有些人根本搞不清楚状况，不知道自己的论点有多危险...