※ 引述《d8888 (Don)》之铭言：
我消化过后只留总结标题和部分引言，如果有意思不全或理解错误的请再告诉我
: 第一、死刑不可回复性
: 第二、冤狱产生不可避免
: 第三、死刑吓阻性问题
: 第四、国家可否杀人问题
: 第五、宪法上问题
: 第六、生命的价值
: 第七、我们想要什么样的社会
：一、生命的价值是可以以社会总体利益上计算的。
这点我非常认同。（这段是给生命无价的人听得）生命无价是一种浪漫理想，那体现着生
命哲学的价值观，生命是不能做计算的，没有2条命比1条命值钱这回事。但如果我们把一
条命这个计算单位改为100滴血呢？我们会发现自己活着的每个决策，今天心情不好暴饮暴
食，明天有氧重训，这都是在增减生命，我们无法脱离物理的限制，生命无价是一句价值
阐述，不可计算那就只是一句信仰，无法拿来论证。
: 二、社会需要秩序：
您本文说得秩序，我认为这是不考虑实际法律运作的一种幻觉，死刑的存在只是提供相信
因果报应的人一个安全线，让报应能够（符合此价值阐述的）等价运作。而实际上司法是
没什么信任可言大家都知道，那就来到第一个可以谈论的分歧点，
1.司法有缺陷，但我们选择承担司法的缺陷，用其他方式代偿承担代价的人们（冤狱、人
命...etc）
2.司法有缺陷，所以我们设立一个“停损点”，无论司法再怎么公正、再怎么腐败，都不
可以超过这个停损点，也就是死刑。
这二个选择会影响后续的论述的立基点与方向，我们一个一个讨论。
: “彰显国法尊严并维护法治”民众一旦开始瞧不起法律，
：那“保障社会安全”就做不到了
你说的尊严我觉得商榷范围很大，司法腐败是因，并不是没有权力而没有尊严，这是典型
的崇拜权力者，黑道内部法治严明你会觉得黑道大哥很有尊严吗？有法但判不了顶新，这
国家有尊严吗？
我认为你想说的是，要让法律是有公信力的，但那又回到前面的问题，死刑（我们可以代
换成任何超越死刑的凌虐处刑）的存在并不会让法律有公信力，依法执法才会。
: 三、死刑的存在对被害人与这个社会是公平的
这世界不是公平的，以前不是未来也不会是，死刑是剥夺生命价值的极刑，对于死刑犯来
说，除了死刑以外没有相对应的刑罚可以对应，但如果生命是可以计价的，又为何死刑不
能代换成其他刑罚？
如果你的重点是公平与应报，那么处罚的方式应是我们可以讨论的空间。
: 四、死刑无法解决问题，但可以解决很多问题
我强调一下，“死刑无法解决问题”，这句话就是死刑无法解决问题，
“没了，就这样！”，不代表否定死刑价值，不要过度引伸。
“死刑的成因复杂，不全是死刑犯的错”这句话的意思就是成因很复杂，
“没了，就这样！”，不代表死刑犯没有责任，不要过度引伸。
死刑可以解决问题的方式与废死解决问题的方式是极端的不同，这绝对是有所差异的，
1.死刑会让问题“消灭”，是排除。
2.废死让是把问题“视为社会整体”，是接纳。
死刑的精神除了应报以外，还带有着排除，也就是我们不认可他在社会上继续存在的价值
并将之排除于社会之外。好，基因偶尔发生突变或许这么做很有效率，但如果杀人不是基
因突变而是人类的本性呢？
还记得死刑猪队友是如何用死亡、强暴来威胁废死团体的吧？我想我说嗜血、暴力、性犯
罪是人类的本性应该不过分吧？
那么既然是本性，今天会杀人就只是恰巧所有条件满足而已，你我都可能有一天杀死任何
人，无论那是我们理性的判断亦或本性的冲动。
（处置跟停损的方向已经在二提过应是可讨论的，此不赘述）
那如果将这种本性视为社会的一整体，我们可以从不同的角度去思考“为什么”，满足触
发杀人冲动的条件是什么？人类理性可以抑制杀人的极限在哪里？当死刑不是唯一解的时
候，人类的理性的介入反而会让生命得以保障。
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459408828.A.AB3.html
这也是为什么会希望死刑以外有其他选择的原因。
五、补充聊一下国家暴力
关于废死我想说的是，我不信任权力、我不信任国家机器、比起蝙蝠侠我还比较喜欢夜魔
侠，因为法律终究是理性的产物，但人类比起理性更多时候是感性，这世界多的是有法律
、有死刑、有废死都解决不了的东西，我认为活着的每一分每一秒比不可知的未来还要重
要。
所以在有限的生命之中，我不希望国家具有至高无上的权力，由其实剥夺生命的权力，即
使它是人类欲望的代行者，驾驶著国家机器的依旧是像我们一样有血有肉有欲望有黑暗面
的凡人，我们只能尽可能在这之上缠绕各种名为法规条例的理性封条，但那真的有用吗？
尽量吧，所以我不希望国家可以杀人，至少，不可以杀人。
最后再聊一下我对死刑的看法，比起死刑，我个人比较偏向褫夺人权，因为还有很多事情
是只有不再是人的“人”才做得到的，就只是死了，太没价值了。