大法官解释不能任意扩张解释。
※ 引述《RandyMarsh (屎蛋爸)》之铭言：
: ※ 引述《Waitaha (Waitaha)》之铭言：
: 写一夫一妻有什么问题吗
: 大法官释字也是这样写的
: 要不要去抗议一下!
: 释字第 552 号理由书
: 一夫一妻婚姻制度系为维护配偶间之人格伦理关系，实现男女平等原则，及维持社会
: 秩序，应受宪法保障。民法第九百八十八条第二款关于重婚无效之规定，即本此意旨而制
: 定。婚姻自由虽为宪法上所保障之自由权，惟应受一夫一妻婚姻制度之限制。
: 释字第 362 号 解释文
: ...，乃所以维持一夫一妻婚姻制度之社会秩
: 序，就一般情形而言，与宪法尚无牴触。
这两者为针对重婚的解释
: 释字第 554 号
: 按婚姻系一夫一妻为营永久共同生活，并使双方人格得以实现与发展之生活共同体。因
: 婚姻而生之此种永久结合关系，不仅使夫妻在精神上、物质上互相扶持依存，并延伸为家
: 庭与社会之基础。
此案为针对通奸解释
: 现在“歧视”这两个字真的被滥用了
: 超莫名其妙
简单来说，这些是针对单偶制及婚外性行为等之解释，不能任意扩张解释。
以考题来说：一夫一妻，一男一女。
不仅不考虑跨族群文化的多元社会，更不考虑同性伴侣结合的想像。
更别提说即便出题者认为这是社会的律，但这跟社会和谐有什么关系？
很多社会不和谐就是因为一夫一妻，形式的规范到底在和谐什么啦。
不过不知道这样答会得几分，不负责拟答XD
“ 工程师作为创作者，应当利用自然的律，例如设计建设一个光亮如白昼的作物温室，
借此服务社会的律，让更多的作物可以喂饱更多的家庭跟人群，例如出题者自以为是
的社会律例外的穆斯林、单亲家庭跟同志社群。”