就如同前阵子很流行用BIG DATA来分析一样
但大家只看到国际流行 却忘了BIG DATA成立的前提是这个DATA除了要够BIG 而且要具有
高度可靠性才有用 否则DATA有局限性或根本是错误的 分析了半天结果也是错的
同样的道理 用租税所得要比家访员访谈真实多了 但前提是这个国家的租税资料是真的
能反映这个国家的所得情况才有用
在台湾一堆没收入的 他的月收入可能是鲁蛇的十倍 因为他有一堆房子出租 和房客再签
如果报租金支出要加10%房租 或是主要收入来自海外...等
同样的 年收入数千万的 台湾报税所得可能只是他真正所得的1/10
简言之 台湾的租税资料可能在中产阶级(薪资所得)真实率高 但最高低的20%都失真
可是偏偏大家比的就是这最高和最低20%的差距
要用租税来衡量 先做的是要健全税制......
顺便讲一个数据 当初财政部有一个资料 台湾最有钱的前40名 其中有8位根本完全不缴税
台湾要先做的是健全税制

蔡衍明应该有缴税吧

然后隔天 不排除出走新闻 洗满各大媒体

国外一样有这个问题啊

不过美国名义上低租税所得 但高真实所得较少

家庭所得调查是连那1% 都调查不到. 你年薪千万以上会乖乖的填问券吗？

自己生活政府没办法纪录的金钱流通有多少就知要道从所得来精准推估有多难了。

每种调查方式都有他的侷限性 也因此有多种调查方式

难怪Deaton拿诺贝尔奖 没有朱敬一的份

当初财政部公布这数据就是因为要推新的税制啊其实用所得税就是一个很够用的指标了 如果光看所得税贫富差距就已经很大 表示真实所得的贫富差距会更更更大

推 扯Deaton的看过The Great Escape? 或谈家庭调查分析?

W大不对. 在台湾原本领50K, 去国外工作领100K的话所得税变0, 真实所得贫富差距变大?所得税无法反映国外工作所得 是一大盲点. 在中国工作的 估计有80~100万, 增加中.

可是这也同时表示他们没缴所得税阿