※ 引述《chucloud (楚云)》之铭言：
: 前一阵子有关注过PM2.5的议题，手边也下载了一些官方资料
: 根据洪委员与核终双方的说法做了个查证
: 先说一下我的两点结论
: 1. 洪委员引用的环保署简报资料是错的。(我不是说洪委员错，是环保署简报资料错)
: 2. 核终不应妄自猜测洪委员的数字来源，若认为数据有错就只要说数据错误，而不应
批
: 判洪委员的数学能力。
: 关于环保署的简报数据
: 环保署有一份官方数据库 "TEDS 8.1" 有兴趣的可自行搜寻
: 其数据资料是民国99年，虽不算最新，但其实差不了很大
: 根据其中的"TEDS8.1_县市行业别排放量统计表"
: 可以查知各县市的各污染排放总量
: 其中PM2.5的排放量如下
: 台中市 1,645 公吨/年
: 台中县 6,620 公吨/年 (99年尚未合并)
: 南投县 1,990 公吨/年
: 彰化县 3,298 公吨/年
: 中部 PM2.5 总排放量为 13,553 公吨/年
: 为何该份环保署简报上的资料会写 3,719 公吨/年 我不知道
: 但这数据显然有误。
: 台中火力发电厂的 PM2.5 排放量约在1300 公吨/年 没错
: 所以约占台中市(合并后)总排放量的15%，或是说中部地区(中彰投)的10%
: 但也要知道 排放量比例不等于影响比例
: 因为要考虑逸散程度等因素，有的污染源不易逸散，影响就大
: 而火力发电厂因为排放高度等因素容易溢散，影响较小
: 因此简报中前一张的影响比率中，电力业只占 5.6% 尚算是合理的数据
会不会是计画前后的数据阿?
有读过研究所的应该知道我的意思
申请计划前要尽量把污染写严重一点
(推广 改善 方法 进度)
结案报告要写的"好看"一点 (污染能降低)
套到各种国科会研究报告都适用
所以数据差别很大