ＦＢ卦点说明：（正体中文 20 个字）
沈富雄对于中华民国宪法做了另一番的解读
且酸了蓝绿两边，看看沈不时发表高见
也是不错的娱乐
ＦＢ连结：https://m.facebook.com/ShenFuHsiung
ＦＢ内容：
中华民国宪法的“特异功能”
二月四日贴文，曰〈南海风云与主权迷思〉，文中提到两点：
(一)宪法第四条“固有疆域”无关国土，意在宣示迁台“国府”依旧在，北京不会认不得
当年内战对手的面目。
(二)美舰犯我治权所不及的“固有疆域”，我选择噤声，并无“违宪”或“护宪不力”之
虞，此为我国宪法的“特异功能”。
文章发表后，陈副总主笔来信，转述部份读者不解此一论述，嘱我就“特异功能”一辞申
论之，我回以如需申论，主要责任在国民党，因为当年修宪由其主导，次要责任在民进党
，因为吐糟宪法是它的特长，我虽参与修宪，终非行家，岂敢造次。不过继之一想，这一
“特异功能”之发想既因我而起，解铃系铃恐责无旁贷，是以漏夜不眠，下面是我的心得
报告：
宪法本文共175条，修宪国大用12条增修条文“处理”了其中71条，我用“处理”两字，
因我一时想不出更精准的文字，就如同施行局部麻醉，可用点穴、打麻醉针，或切断神经
，修宪国大共用了四个方法：
(一)“停止适用”处理了20条。
(二)“不适用”处理了12条。
(三)“不受限制”处理了12条。
(四)“偷梁换柱”以增修条文第10条取代了基本国策共27条。
法律非我所长，更不是宪法专家，所以不是很懂上述四种方法的不同，只知宪法本文中有
71条被“冻”而动弹不得，但原文俱在，没有被废。重要的是代之而出的12条增修条文百
分百主导了我们当前的宪政纪律及政府的动态功能。
增修条文虽仅区区12条却重要无比，但更妙的是没有被动手脚的104条，粗看，它们大部
份属于静态描述的，行礼如仪的，或客观交代的，甚至是无关宏旨的。但细看，方知个中
奥妙无穷，谨述如下：
(一)全文175条文，由头至尾，形体俱在，没有一条被废。
(二)总纲6条，事关国体、主权、国籍、领土、民族及国旗，一应俱全，只字未动。
(三)如对原文第四条“固有疆域”还心存疑惑者，且看第119及120条有关蒙古及西藏自治
条文，茅塞当可顿开。
(四)宪法原文有40%已成僵尸条文，所剩104条中，光是“组织以法律定之”者就高达5条
，“与宪法牴触者无效”又占去4条，但只要原始架构尚在，总纲条文无缺，其所要表达
之意就已淋漓尽至。
(五)半部论语尚可治国，60%宪法当然足以向北京表态，其实，这就是“一中各表”的具
体落实，北京之所以穷要“九二共识”，因这半部宪法无以区隔“台独”与“独台”。
(六)蓝营所主张的“主权重叠、治权分割”，只能用来向北京输诚，在国际社会、洋人闻
之莫不大惑不解，绿营或由于无知，或存心不良，尤喜在洋人面前大事渲染，互相引为笑
谈而乐不可支。
(七)宪法效力之内外有别莫过于当主权涵盖，治权却不及之区遭受外患时，北京可从容以
对，台北却无所适从，譬如俄军越过黑龙江，我将无言以对。此虚彼实，窘态毕露。
半部宪法对日常宪政运作的贡献已大幅缩减，却仍然具有“定海神针”之宣示作用，难道
不是“特异功能”吗？多年来国民党怯于解释，民进党则勇于调侃，国之不乱，难矣！
(已于2016年2月6日在中国时报刊出)