※ 引述《capsspac (上锁的房间)》之铭言：
: 推 winiS: 吃肉可以不残忍… 02/02 09:57
: → plus203ft: 你要搞这至少让它死的轻松点吧 02/02 09:58
: 嘘 blackman5566: 吃不吃肉 跟虐待是两回事 02/02 09:59
这些都只是自我感觉良好而已
不然就不会一堆提倡动物权的人在吃素了。
就是因为人喜欢吃肉，才会有养殖业。
被养殖的动物，被关在狭小的空间，不怎么干净的环境，
吃著成本考量的饲料，最后被分尸。
这不残忍？这不叫虐待？要不要自己去住住看？
强调最后让他无痛死亡才不残忍...我真的不太懂有啥意义
养殖过程中就已经长期虐待成这样，强调自己重视最后一个虐待行为是想表达啥？
这说穿了就好像强暴犯在强暴的最后体外射精或者给3000元表示自己很够意思一样

不一样

就跟君子远庖厨一样 伪君子囉~~~~~~~~~~~

神猪活着的时候住的很爽啦 残忍是那些下蛋的鸡 关到发疯

杀动物>>>为了吃 养神猪>>>???

看记录片 神猪想要养大这么大 非常不容易@_@天气太热-->不吃 太闷-->不吃 不过鸡的真的很惨Orz

也很多人提倡养殖动物的环境改良呀本来就只是程度和难易度问题而已

是似而非

我同学他家养放山鸡，整个悠游自在

神即天道,天行有常。十倍神猪，违反天道，清水祖师，怪力乱神

少鬼扯了,通篇谬论.动保一直在强调改善动物生存环境,不

假中立吗

论是食用或野生流浪动物.改善环境会没有意义?那改善人类环境有意义吗?反正你最后还不是要死

讲白一点就是假掰

所以要把动物分类啊 可以吃和不可以吃

养 好吃

如此说来犯人应该全部虐待饿死即可，否则一面关犯人一面维持犯人的基本人权根本无意义这是你的意思吗我国也是有立法即时供食用的动物亦不得虐待柳照你的观点动保法根本不应该存在食用肉类是你所谓的人类的破坏欲望吗？动保法的出发点也不是为了限制人类的破坏欲望啊并且动保法对于经济动物的饲育环境一样有规范在内如果当食用肉类是必要时，尽量改善流程降低动物的痛苦问题在哪？所以对于减低经济动物的痛苦而改善流程的自我感觉良好的点在哪？

可爱动物保护协会

肉食者与以残忍手段杀害动物后食用不是同一群人食用动物可以以电击等较为人道的手段时，为何要用痛苦程度高的手段吃肉会造成动物的痛苦我不反对，以此为前提减低动物的痛苦哪边有问题?还是你认为他反正都要死，说减轻动物痛苦很伪善?所以上面以食肉为前提去尽可能减低动物痛苦自我感觉良好的点在哪？

要求减轻痛苦是一回事 因为会痛苦所以不准养又是另一回事了

再者你上面回应的第二点，当食用肉类来源符合人道方式时，对于违反动保法甚或相关法规者予以反对的问题在哪我也看不懂我并不打算说饲养的经济动物一定过的比野生的好，但是你似乎没搞懂我指的是在整个流程“尽可能”减低动物的痛苦当我指整个流程，我说的是从饲养到运送及宰杀我不能说现行法规对于经济动物的照顾很周全，但是这并不会减低肉食者对于经济动物痛苦减轻的正当性前面我以为你认为人与动物是不同的，为何又以人举例?如果你要用人为例子，是否先回应一下犯人的例子强暴一只猪是违反动保法的，我不懂你要表达的意思那么请问你认为全球禁止食用可能性有多高当实际面是不可能禁止的时候，至少尽可能使动物得到良好的对待怎么会是自我感觉良好?

台湾动保教育真的差到会有这种文出来

你这种说法不就近似于用核能有核废，所以完全禁用才合理我指的不是你有没有认为核废料有问题，你大概是搞错意思了我认为不可能是指全球禁食肉，我不怀疑某些人自身禁食我要说的是，改善经济动物的对待并不是仅有素食者才有立场，经济动物也不仅仅限于供食用动物