2016年01月20日 贫果
交通部高公局委由远通电收办理高速公路电子收费（ETC）事宜，当时双方约定，若用路
人欠费，远通电收应以挂号信通知补费并收50元手续费，不料2014年立法院决议应先寄平
信通知欠费，且免收手续费，若用路人未在期限内补缴，才再寄挂号信催讨并收手续费，
事后远通电不满因此额外增加营运成本，向高工局提告求偿2014年1月至次年8月支付平信
邮资共5583万元，台北地院认为求偿有理，今判高公局败诉须如数赔偿。仍可上诉。
远通电收指出，公司与高公局签订合约不包含先寄平信通知欠费用路人此一项目，高公局
在2014年依立法院决议，对于未装eTag或已装eTag但余额不足者，要求远通先寄平信通知
欠费用路人，公司因此每月额外支出邮资近300万，2014年1月至次年8月底，平信催费邮
资共5583万元，要求高公局支付。
高公司指出，平信催费邮资，原本高公局同意支付，但因后来立法院决议，此邮资不应由
高公局付，高公局即应遵守，因此拒付，台北地院审理认为，双方合约并未约定远通电收
应付平信催费邮资，且立法院对于立法、预算以外的决议，仅具建议性质，并不是法律，
无拘束力，判高公局应支付平信催费邮资。（刘志原╱台北报导）
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160120/779353/