到底是怎么脑补才会得出蔡英文只会向有钱老人课税不会课到年轻人的结论？
http://iing.tw/posts/80
1.长照制度需有稳定的财源为后盾，让长照服务体系永续发展。财务制度之规划，应以指
定多种税收为主要财源。
2.由国家以指定税收办理长期照顾服务，以租税公平为原则，让高所得者承担多，低所得
者负担少。同时，可避免附加于健保收取长照保费，增加薪资阶级负担的问题。
3.依据长期照顾需求、衡量财政状况决定服务范围与补助额度，以符合长照资源运用的公
平与效率。
4.渐进式推动长照财源的成长，将会有足够时间建立照顾服务体系与培养照顾人力。
=======
空心菜说KMT党版长照费附加于健保费增加受薪者负担不合理，我非常尊重，
但是蔡英文在政见里说会指定多种税收来源，但具体是什么税目呢？没有交代。
第二段复言"以租税公平为原则，让高所得者承担多，低所得者负担少。"
所以长照本质还是不脱健保性质，为依照所得高低决定数额的税，
低收入者一样要缴，只是缴得少罢了。
而不是依个人健康、出险机会、年龄定级距的保险。
那跟健保费依所得高低订级距又有什么不一样？
既然都是按所得决定缴的多寡，那附不附加在健保费上也只是名目上不同，
本质根本无异。不赞成国民党附加在健保里，
但又创一个跟健保收费模式一样的长照捐，这不是脱裤子放屁吗？
老话一句，真的要搞长照，就搞保险式，个人帐户缴多少只能用多少，
而不是搞福利式的惩罚式长照税，有钱人往往比较健康，却是被惩罚的对象，
嘴里反附加在健保费里面，结果却还是不脱税收本质...
至于上面说什么蔡英文是向有钱大公司课税，穷人不必缴的护航，
水准如何我实在是已经懒得吐嘈。