国家能源开发评估报告 非核与全核能 GDP贡献差1兆
http://www.chinatimes.com/newspapers/20151213000244-260102
首份完整的国家能源开发政策评估报告出炉。经济部能源局经过10年整理研究，于近日完
成“能源开发政策评估说明书”，针对未来20年提出六大能源开发情境分析，结果“核四
不商转、核一二三不服役”的非核家园方案在社经面、能源面表现最差，比表现最好的全
核能加天然气使用方案对GDP贡献少1兆，且因提高火力发电比例，导致空污累计潜在伤亡
人数346人，也是六案最高。
六大能源情境 比较分析
这份能源评估报告是从2005年全国能源会议后开始研议提出，在经历日本福岛核灾、核四
封存等外在环境变化下，进行数次修正。能源局官员表示，能源开发政策是要当作未来国
家最上位的能源指导要领。
针对报告结论，能源局官员说明，六大能源情境都已经把再生能源当作第一优先选择能源
，其差异在于是否使用核能发电，包括“核四经公投商转”下、核一二三不延役的C1方案
、核一二三延役的C3方案、同样延役但增加天然气发电的C5方案。以及“核四不商转”，
核一二三也正常除役的C2方案、核一二三延役的C4方案与同样延役但增加燃煤发电使用的
C6方案。
非核家园 潜在伤亡最高
在将六方案进行环境、社经、能源三大面向完整冲击分析后，加计2016到2035共20年间累
加结果，结果以C2非核家园方案，在社经面与能源安全两大项表现最差，C5全核能方案，
则在环境面与能源安全上表现最好。
C2方案在社经面4个指标拿到3个最低分，对实质GDP（经济成长率）的影响累计短少2984
亿，相对C5则是大增7268亿，一来一往两者贡献差逾1兆。C2每度电价也比C5贵0.19元。
在尖峰时段供电稳定度上，C2只确保38.7天，C5则有100.8天。
在环境面上，C2因没有核能，提高火力发电，因此在悬浮微粒排与二氧化碳排放上都是六
案中最差。相对C5全核能方案在二氧化碳、戴奥辛排放、土壤酸化上最低，14个指标有9
项最优。在潜在伤亡人数这个指标上，C2累计364人比C5案多出36人。
能源政策评估将从周二起（15日）在全台连开4场公听会，预计明年送往环保署进行政策
环评。对于报告结论给使用核能选项高分，能源局长林全能强调：“只是忠实反映各种情
境结果，至于选择哪一个方案，由未来执政团队决定。”