原文吃光光。
最近顶新又重回新闻头版了，然后黄安也是。从黄安到食安，我突然想到一件事情，台湾
人有在讲就风骨吗？台湾人对人的评价，除了股票赚多少，房子住多大，衣服多会穿，车
子开多好，妹子有多少之外？还有人跟本鲁一样，想讨论风骨吗？
“风骨”约现于汉末，用以品评人物之品格和气质。魏晋时“风骨”始现于文画论典中。
刘勰的《文心雕龙》或南齐谢赫的《古画品录》里，皆有使用“风骨”来论人事物。
刘勰的《文心雕龙》风骨第二十八，其中段落：若风骨乏采，则鸷集翰林；采乏风骨，则
雉窜文囿；唯藻耀而高翔，固文笔之鸣凤也。这篇文章，主要是针对当时文学创作中过分
追求文采而忽于思想内容的倾向提出质问，对后世文学创作和文学评论都有一定的影响。
又在谢赫的《古画品录》的六法之中（一气，二骨，三物，四类，五位，六写）的二骨，
也是以书法表现手段的笔墨效果，譬如线条运动感、节奏感和装饰性等。从古代画论中可
见古代画家和评论家对这一点的重视。
但随着时间流变，风骨一词，在中国历史上，渐从评论文学作品的标准，转而成为评论人
物的品格标准。好比，“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”或“处其厚，不居其薄
；处其实，不居其华”等字句出现。当然，这些精神也都影响了后人对于，大丈夫或人格
者的定义，想想中国历史中，也不乏这样的例子，例如：李白的“安能摧眉折腰事权贵，
使我不得开心颜”，陶渊明的“不为五斗米折腰”，魏徵的“求木之长者，必固其跟本”
等。
在今天自称民主的台湾，貌似我们还延续著中华文化的其中一脉，但真的有掌握其要领？
就现在的台湾人的“风骨”来看，可说寥寥无几。在以前，或许可以听到“志士不饮盗泉
之水，廉者不受嗟来之食”，但现在呢？这样的思想，就大格局上，可以拿来做为讨论台
湾主体意识的基础，就社会面上，可以拿来做为讨论最近顶新集团引起的食安危机与改革
基础。如果台湾人对于许多议题，在探就情法理层面的问题时，也不提升思想层次，恐怕
并非长久之计。
当民众诧异为何顶新无罪时，一般人除了身体力行抵制或不食外，更应该检视现行体制下
，检调单位是否具备专业能力与执行能力的程度到哪里？立法机关是否真心在为人民的期
望，做法条上的修正，而非在风头上嚷嚷，事后就继续维持现状？而主流媒体（掌握电视
通路的这些财团），是真的在就事论事，还是为了赚取收视率或打打政敌，炒炒表面新闻
，过几天，又用其他口水议题，粉饰太平？
无论检调，立法，或媒体，都是在讨论一个命题，就是，专业是否有服务到众人？而愿意
用专业来服务众人，我认为，完全端赖这种人是否具备风骨。
回头看看黄安，先不论黄安这老鬼如何，新世代的卢广仲又好到哪里去？我知道大家都要
过生活，但为了生活而言行不一，这不是一句人在江湖身不由己就能当作借口，随意带过
去的。要不然，我们在创作中，写些伟大情操热血的字句，完全没有意义了，不是吗？说
穿了，不就是假梦想真金钱而已？
老一代的光明正大倾中卖台，新一代阳奉阴违虚应遮掩。这是我们要的台湾人吗？搞不清
楚状况的不只是国民两党政客，平常过著小确幸的年轻大众也是帮凶。
本鲁最常听见商业利益最重要，所以国家可以不要？人格也可以不要？当我们最后沦落到
Taiwan No.1都要靠洋人发声，自己才跟着高潮的时候，台湾人呀，不觉得可耻吗？
如果，捍卫台湾，是一种原罪，这十字架，也该背得骄傲！我看rocker不是不吃早餐，而
是Rocker不反服贸了。