楼主:
SimonLi (西蟒鲤)
2015-11-27 10:11:40非法界人士 但我是这么觉得啦
这网站我之前听到消息也很兴奋 满怀期待的点进去
结果只有网站做得很精美 但是有关法官、检察官内容都是从新闻撷取来的
争议部分点进去 居然是苹果日报的报导
如果大家真的靠这个网站来评断司法人员 那不就变成媒体判决了吗
台湾的记者素养又是大家有目共睹的 用新闻来做为判断法官的依据根本不可靠
这大概也是法官、检察官们最有理由反对的部分吧
就算再怎么不信任 也不可以用媒体报导来公审司法人员 让媒体凌驾于司法专业之上
如果该网站专业一点 放的是各判决书 还有司改会自己做的心得评论
或许不会被攻击成这样
作者:
YMSH205 (^^)
2015-11-27 10:15:00+1,用新闻做为评判的标准,有心操弄一下就搞掉一个人了@_@
作者:
orinsinal (Wind Traveler)
2015-11-27 10:15:00靠媒体报导就是问题怎不靠判决书？
作者:
FIRZEN45 (得到n个冷 n->∞)
2015-11-27 10:16:00判决书跟新闻无法互相取代！民众想知道的不止是判决书
作者: mu178 (阿鲁巴原虫) 2015-11-27 10:16:00
还先求有咧 这个网站到底可以达成什么监督的目的 司改会的
作者:
orinsinal (Wind Traveler)
2015-11-27 10:16:00大数据跑ㄧ下啊 媒体只会霸气 打脸 恐龙
作者:
YMSH205 (^^)
2015-11-27 10:17:00不过不能否认 一般没在关心的 判决书可能要边看边查@@
作者:
orinsinal (Wind Traveler)
2015-11-27 10:17:00新闻素质这时候乡民又信了XD
作者:
orinsinal (Wind Traveler)
2015-11-27 10:18:00台湾新闻素质乡民都骂 你给大众看这个评价司法？
作者:
FIRZEN45 (得到n个冷 n->∞)
2015-11-27 10:19:00法官是否默认立场丶审判应答过程有无不当… 判决书看
作者: mu178 (阿鲁巴原虫) 2015-11-27 10:19:00
事实上之前就有人讲了 林钰雄也讲了 推这个网站 就是司改会
作者: realmask 2015-11-27 10:19:00
你说得对 放新闻做什么 要放还不如放个ptt连结
作者:
EAFV (流浪猫)
2015-11-27 10:19:00台湾新闻都不可信 然后这版贴新闻也一堆人在讨论也很怪
作者: turtlefar1 2015-11-27 10:19:00
有道理 不过这些资料 一般民众也能查到
作者:
orinsinal (Wind Traveler)
2015-11-27 10:19:00别搞笑了 默认立场你看报导不看判决书？
作者:
orinsinal (Wind Traveler)
2015-11-27 10:20:00看报导就反映最终判决结果？
司改会的成员要嘛教授要嘛律师，不发挥专业却剪贴新闻这是我认为最糟糕的地方
作者: realmask 2015-11-27 10:21:00
记者已经默认立场而做出的报导拿来监督司法?
作者: mu178 (阿鲁巴原虫) 2015-11-27 10:21:00
他其实就是要让民众觉得法官检察官会怕就好 司改会好棒棒但是 会怕就好到底是会达成什么监督的目的
作者:
YMSH205 (^^)
2015-11-27 10:22:00把新闻当成评量基准,只要控制媒体带风向就赢一半的游戏..这个游戏规则应该要考虑一下
作者: mu178 (阿鲁巴原虫) 2015-11-27 10:22:00
IS到处恐攻多少也是为了要募款 但人家不会说是要监督美国
霉体背后有政党、财团的利益,跟现在的司改会一样中立
作者:
FIRZEN45 (得到n个冷 n->∞)
2015-11-27 10:23:00新闻这类第二手消息当然可能偏颇，问题在于目前没有其他
作者:
worldark (é”克貓)
2015-11-27 10:23:00所以贴新闻犯什么法
作者:
orinsinal (Wind Traveler)
2015-11-27 10:24:00看判决书最清楚为什么要这样判 你不看判决书看报导都只是片面
作者:
nakaru (魔鬼藏在细微处)
2015-11-27 10:24:00大部分民众连法庭都没走进去过，就在批评司法了
作者: mu178 (阿鲁巴原虫) 2015-11-27 10:25:00
到是像之前司改会的执行秘书林雨苍在PTT一贴文 立刻就变成
作者:
orinsinal (Wind Traveler)
2015-11-27 10:25:00判决书都公开的 作ㄧ个判决书大数据比这有公信太多
作者:
EAFV (流浪猫)
2015-11-27 10:25:00大部份民众连国民党都没加入过也在批评国民党啊
作者: realmask 2015-11-27 10:25:00
不看判决书看新闻去了解...哈
作者:
YMSH205 (^^)
2015-11-27 10:25:00这个问题很大阿,新闻媒体是看营业额生活的私人企业
作者: mu178 (阿鲁巴原虫) 2015-11-27 10:26:00
苹果引用网友痛批司法的新闻 怎么一回事 就很耐人寻味了
作者:
FIRZEN45 (得到n个冷 n->∞)
2015-11-27 10:27:00旁听之后还是要纪录下来啊，这样跟新闻差在哪？
作者:
YMSH205 (^^)
2015-11-27 10:27:00私人企业靠的是营收过活,这...太危险
作者:
orinsinal (Wind Traveler)
2015-11-27 10:27:00看报导写判决就不是二手？你是怎样反体制反到有这种错
作者:
nakaru (魔鬼藏在细微处)
2015-11-27 10:28:00有说要是司法人员才能批判司法
作者:
kenyun (中肯阿皮)
2015-11-27 10:28:00小部份进法院跟拿党证对告的 不公正感会成为人生的创伤
别人纪录的跟你亲自去旁听有没有差？你有没有去了解？
作者:
nakaru (魔鬼藏在细微处)
2015-11-27 10:29:00连法庭都没去过，是要怎么批评司法官的言行举止
作者: tyifgee (pttnoob) 2015-11-27 10:30:00
原来是这样子
作者:
FIRZEN45 (得到n个冷 n->∞)
2015-11-27 10:30:00要上法院之前还要查该法官开庭时间抽空请假去旁听了解
作者:
kenyun (中肯阿皮)
2015-11-27 10:31:00我告过很清楚 被告怎么串警灭证、造假证据和检座玩我
作者:
nakaru (魔鬼藏在细微处)
2015-11-27 10:31:00我那句是质疑，何必司法人员才能批判司法
作者:
EAFV (流浪猫)
2015-11-27 10:32:00台湾人没加入过ISIS也没看过ISIS 光看一些报导就在反ISIS其实也算笑点之一
作者:
nakaru (魔鬼藏在细微处)
2015-11-27 10:33:00没看过？看来有人是瞎子今天法庭是没有公开录影，但是is的恐攻影像可不是假的
作者:
orinsinal (Wind Traveler)
2015-11-27 10:34:00反ISIS跟这扯ㄧ起
法庭有多少证据讲多少话，一堆人拿不出证据凭什么要人家相信，自己不维护自己利益，输了才在那边叫司法不公也是
作者:
orinsinal (Wind Traveler)
2015-11-27 10:35:00书店写ISIS的专书比媒体专业多了
作者:
f124 (....)
2015-11-27 10:35:00又是个没当过总统不能骂总统的鸟逻辑
作者:
nakaru (魔鬼藏在细微处)
2015-11-27 10:36:00司法官言行不当是有的，甚至有违背职务的行为致被判刑
作者:
orinsinal (Wind Traveler)
2015-11-27 10:36:00媒体写IS因为是引用外电 所以专业
作者:
EAFV (流浪猫)
2015-11-27 10:37:00影片有可能造假 书也可能偏颇 说不定ISIS根本就是慈善组织啊
作者:
nakaru (魔鬼藏在细微处)
2015-11-27 10:37:00你没看过总统也看过他讲鹿耳朵毛吧
是有谁说了要当司法官才能批评司法官了吗ISIS就自己承认恐攻斩首是他们作的欸
作者:
EAFV (流浪猫)
2015-11-27 10:39:00总统讲鹿耳毛也是媒体报出来的 也可能经过断章取义 说不定马总统根本不是那意思
作者:
nakaru (魔鬼藏在细微处)
2015-11-27 10:40:00有影片是不会自己点来看喔
司法院自己为什么不公布？再怕什么？司法院也讲不出来啊。
作者:
nakaru (魔鬼藏在细微处)
2015-11-27 10:41:00你就这么喜欢接受次一手的讯息就是了
作者:
EAFV (流浪猫)
2015-11-27 10:41:00也可能是假冒ISIS的人说是ISIS做的啊
作者:
nakaru (魔鬼藏在细微处)
2015-11-27 10:42:00那你在相信媒体什么
作者:
EAFV (流浪猫)
2015-11-27 10:43:00只是你们一边说媒体不可信 然后某些时候又信得要命很怪
扯ISIS或国民党什么的 你怎么就是不愿意进去法庭看一下
作者:
nakaru (魔鬼藏在细微处)
2015-11-27 10:43:00你干脆说你现在看到的推文都是在做梦
作者:
EAFV (流浪猫)
2015-11-27 10:44:00首先根据你们的前言 已知台媒不可信
媒体是否可信你怎不自己去筛选呢？有原出处时你有没有去找？判决书影片音讯等等
作者: stloqa 2015-11-27 10:45:00
你要平民去看判决书 会不会太强求了 都只看标题 懂?
作者:
EAFV (流浪猫)
2015-11-27 10:45:00既然看媒体会筛选 看阳光网会筛选也是很合理的
作者:
nakaru (魔鬼藏在细微处)
2015-11-27 10:45:00没说媒体全然不可信，而是以此为根据不够充分
作者:
nakaru (魔鬼藏在细微处)
2015-11-27 10:46:00难道你是拿wiki跟报导就在写论文的
作者:
EAFV (流浪猫)
2015-11-27 10:46:00也没人说阳光网100%可信啊 就跟总统府网站上的施政报告也没
作者:
orinsinal (Wind Traveler)
2015-11-27 10:46:00所以我说作判决书的大数据整理啊
作者:
orinsinal (Wind Traveler)
2015-11-27 10:47:00不是看全文而是整理各检察官起诉 与法官判决的重点
作者:
EAFV (流浪猫)
2015-11-27 10:47:00看别人给的再自己筛选也是一种方法 现在你们的要求是别给简单来说 你们又不相信看的人的筛选力了
你先说说看公布个人资料要监督什么？公务人员渎职你不去抓他犯错的事实去公布他个人资料？
作者:
EAFV (流浪猫)
2015-11-27 10:49:00哪种个人资料?电话?生日?地址?性纪录?违反个资了吗?
司法院自己装死 司改会是有那么多经费请人来做判决书大数据吗
作者:
nakaru (魔鬼藏在细微处)
2015-11-27 10:49:00那把筛选人的资料也公布出来吧，比照办理
司法院自己不做判决书整理，还怪别人不做。公开司法人员的名字跟生日到底在怕什么？司法院什么都不敢公布，连大法官会议记录都不敢公布了，到底在怕什么？
作者:
EAFV (流浪猫)
2015-11-27 10:51:00那要看年龄、学经历及奖惩资料从哪来的 如果阳光网没骗人的话 那些都是公开资料来的
作者:
EAFV (流浪猫)
2015-11-27 10:52:00如果不是 真的要去告
作者:
nakaru (魔鬼藏在细微处)
2015-11-27 10:53:00判决书整理？怎么整理，你有用过法学资料跟量刑资料吗
作者:
EAFV (流浪猫)
2015-11-27 10:56:00大概又回到台湾人常见的循环 这个不好那个不对 所以这件事就搁著以后再说 那个以后就是没有下文的意思跟公务员阳光法案差不多的意思XDDDDDDDDD
作者:
nakaru (魔鬼藏在细微处)
2015-11-27 10:57:00反正你什么都不信，有差吗判决书正本拿给你看，你一样说那可能是伪造的到法庭参访，一样说那是演戏
司法院如果都想着为什么不能做，而不去想怎么克服问题去做，那要司法院干嘛？司法人员如果有这种心态，司法改革永远都假的。你去问看看民间单位或律师就好，谁是在找方法说事情不能做。
作者:
nakaru (魔鬼藏在细微处)
2015-11-27 11:00:00到底要整理判决书什么，麻烦k你开释一下你一定没看过司改会的人被司法院电到跳针找救援的我个人也是很厌恶司法院许多行为，在八卦也常推但不代表监督司法风向正确，做事就可以草率
作者: tedwood6465 2015-11-27 11:06:00
司法院作判决书整理后，如不合您意，又说断章取义有全文为何不看全文？就是伸手要懒人包囉