※ 引述《xusiligi (算尽众生)》之铭言：
: 问题的根本在于每个人都觉得自己最优秀好棒棒
: 自己的决定最正确最不会错
: 打LOL会输都是队友在那边雷 他妈都20了哪个废物还不投?
: 这时候就会想自己一个人占两票了吧?
基于私心，不可否认可能会这样想。
许多专制或独裁国家的政府面临到民众要求民主化的政治危机时，
可能出的奥步之一就是这个。
: 校长提出的意见：
: 在作出投票决定应该穿什么服装之前
: 先举办公民论坛 让全校同学都能了解这一票投下去的意义
: 所以 才会提到票票不应该等值
这个推论我不同意。
依据你的意思，理解他的话，是要塑造更好的民主政治的政治文化。
即便我们不挑战这个前提，假设这个论述要让投票有意义，
那建中校长应该谈论公民责任或政治性后果之类的议题，但似乎没有。
相反地，他谈论的是票票不等值，这跟公民责任完全差了十万八千里。
谈票票不等值，在论述中是没有论述上的直接关系的。
唯一可能，是企图名义上谈论票是否该等值，底下操作谁有权力决定政治结果的想像。
也就是借由师生权力的特别关系，来形塑决策正当性，并带往行为者可欲的结果。
另外票是否应等值需先经过了获得公民权的门槛，也就是将彼此视为同等公民。
但不管是黑人或妇女，这些进入政治参与的论述就举例上并不恰当。
形式上投票权获得后，参政权并不见得马上会同时实现，实际就实质平等还有谈论空间。
更遑论其论述中比较游民，十分的羞辱人，不仅极度不妥，同时也充满刻板印象。
我不知道游民到底是欠他多少钱，活该给他拿来糟蹋。
他这里不仅不论公民责任，他的论述中，示范中谈了什么公民责任？
只有任意把效益主义一百多年前的东西拿来引用，政治哲学论述上完全搭不起来。
别忘了当初小弥尔讨论的脉络，与现在具有政治性及利益分配的政治环境差多了。
在当代的民主政治中，投票不仅代表集体公共性与幸福的想像，也是对个人利益的表达。
票不等值其所牵涉的是有些人的利益不被看见，连基础形式上的表现揭露都无法。
即便这个事件不批判他是居心不良，单从描述性的分析来说，仍是论述能力不够。
套句小弥尔的话，就只是错误或愚蠢的言论。
: 如果一个啥都不懂的人 看新闻就觉得他北七
: 明天投票当然投支持学生民主自决
: 请问他知道自己在干嘛吗?
: 这个想法(绿色字)造成了：
: 之前的黑人、女性是没有投票权的
: 过去时代 投票前还要测试你到底是不是文盲
: 结果一群人只听到上一段话(黄色字)
: 就误以为校长在歧视黑人女人穷人没读书的人
: 这群人大概一开始就抱有成见
: 手上有铁槌 看什么都当钉子敲
: 至于说到票票应该等值 YES 也没错
: 正是因为没人有权力去订定每一票(一个人)的价值
: 所以目前的投票方式正是一人一票 每票等值
: 既然每票等值，想赢就会去争取最多的观看数、最多的支持者
: 而新闻就是有这样的功效
: 用标题杀人法 直接让没看过影片的读者
: 直接认定校长是拜尺
: 然后把他骂翻、检举+黑单
: 这代表的就是 在每票等值的情况下
: 煽动能力越强的越能够赢得胜利
: 所以 你认为的每票等值 代表的就是个人意志了吗?
: 是不是很不合理？
: 刚好证明校长的观点
: 应该先举行论坛 让每个同学能了解自己那票代表的意义
: 果然新闻报导也很配合的重重杀了一球
: 杀得校长还要出来道歉 颗颗
: 如果建中学生都因此认为校长北七
: 这种想法才是在伤害建中的民主
: 哪个政治人物会好好跟你坐着谈还能录音录影 留着让你抓把柄阿？
: 如果把这校长搞下台 你们就是校长想说的例子
: 一看新闻内容就马上杀人 不管全文内容 也不管记者写的到底正不正确
: 身为非建中校友 看了实在令人忧心
: 影片来源：
: https://youtu.be/oP3mMXGvZZs