※ 引述《cgi0911 (胜者的迷思)》之铭言：
: 上次一个宇昌案，搞到台湾整个生技覆灭；这次的抄袭门，大概要搞到台湾学
: 术界整个玩不下去吧！
: 挂名又如何？只要不去影响第一作者的位子，其它人要怎么挂，都不会造成实
: 质性的差异。而且你怎么去界定各个作者的贡献度？并不是只有一个字一个字
: 紧盯着写作的过程才叫有贡献。出器材算不算有贡献？出data算不算有贡献？
: 出数学理论算不算有贡献？更何况作为局外人，你又怎么知道陈建仁没有参与
: 写作过程，或是没有在project 里面扮演过角色？难道人家连改一段文章，都
: 要跟你黄大名嘴立案报备吗？
: 甚至有些文章（尤其是理论性较强的那一类），作者也没有在分顺序的，都按
: 照字母排序，你要怎么去钉人家的贡献度？
: 但是老百姓有99.99%没碰过学术这种东西。现在媒体狂打抄袭门，也许考不倒
: 陈建仁，但是造成了老百姓“学术界都是玩假的”的先入为主的观念。搞到最
: 后全台湾的学术界不分良币劣币，都很难做人了。
: 只能说，拿全台湾国运当赌注的宇昌案模式又开始了。
挂名是必要的学术伦理之一
虽然很多的文献会有酬庸式挂名, 甚至某些人喜欢去乱挂别人
但是, 挂名是个中性词, 挂名是很基本且必要的学术伦理
虽然绝大多数人都没写过 paper, 也没投过稿, 但是这并不是多难理解
为啥一定会有挂名?
想想一个研究如何产生: 非常简化的流程是这样
[收集资料] => [资料分析] => [结果与讨论]
或许很多人会想像, 例如: 医师看病人, 收集病人资料, 分析, 得到结论
但是这流程也对也不对
因为这个社会本来就不能单打独斗, 作研究当然也是
1. 一个人不可能永远单靠自己的力量收集到他有兴趣的题目材料
2. 所以会有研究计画, 计画有计画主持人和其他重要参与人员
3. 一个研究计画所收集的资料能够去供给某个主题的文献
4. 资料庞杂, 需要有专门的统计大师去分析
换句话说, paper 的产生常常就不是各行其是,
而是一个团队, 多个团队, 甚至多个国家的跨国团队
一起收集资料, 各个团队根据其所想研究的主题再从其中拿一部分材料
然后就会看到一个研究计画开花结果生出大量的paper.
好的期刊中的文章几乎都是这样来的
而公卫领域的头头, 最常有大量资料和娴熟的统计分析能力
(请不要把这些大师和那些坐在健保局号称医管或公卫专才胡搞瞎搞的人渣并论)
如果你的paper 灵感来自于前辈的点提
如果你的paper 取材于某个研究计画
如果你的paper 求教于统计专才
那点提的前辈, 研究计画的主要人员, 帮你解决统计问题的人, 都不需要挂名?
人, 是有羞耻心的生物, 畜牲都知道报恩, 所以正常人当然会把他们挂上去
有人会因为点提的前辈没帮你写几行字, 研究计画的负责人没帮你收集资料写在方法学
统计专才因为不懂你的专业领域, 就说这些人没有贡献, 不可以挂名?
这些人会知道你想写啥, 但是他们有可能每篇都详细看过?
点提的前辈有义务帮你审稿?
计画负责人有义务帮你修稿?
还是统计人员有义务帮你写结论和讨论?
这种情况在大规模的, 甚至用缩写拼出名字的大型多国研究
本来就是必须而且理所当然的
只有一种人觉得这是不应该的, 那就是无耻的国民党和牠们的同党
至于citation error 和 plagiarization 这种东西? 对牠们来说当然完全不重要