其实这很明显就是菁英主义和民粹主义的差别
菁英主义主张国家政策要由知识份子来做决策
民粹则是偏向全体公民意见来做决定，其实都很中性的
有人认为知识不足的选民即使用多数决决定了政策
可能最终执行上会因为不够周全导致失败
但是也有人认为我是社会的一份子我就有权利影响决策
至于结果成功与否由全部人来承担

那博士生沦落街头当游民 算是菁英还是垃圾?这就是操作上困难的地方 是要看学历?还是财力?

实质能力怎么量化? 用钱郭台铭、徐旭东魏应充不就很屌

郭台铭中国海专却是富豪 农民有专精知识却可能非菁英

任何增进既得利益者制度只会更加强化既得利益者牺牲他人利益以保障自己

博士生沦落街头当游民 当然是垃圾啊 怀疑喔

arrenwu 照你的标准 名校生可以投比较多票就不成立因为名校生不是保证 你的菁英标准是出社会的成就

我也没有说名校生可以投比较多票啊

我是很怀疑他是不是口误讲成"不公平"他自己本人就是教公民的，不太像会认为这样“不公平”从他的发言看起来，他想表达的是“非最佳化”

现在是决策我要影响 结果政府承担