※ 引述《CassSunstein (Am)》之铭言:[1]
人文学科的大学者您好,我不是什么大学者只是个正在写博士论文的肥宅工学院研究生。
看到您的文章,我想您对理工科发论文的引用规范有了一些误解,不过毕竟隔行如隔山,
我想理工方面的文章您看的绝对没有我多,更遑论我有正在Review中的期刊论文(虽然草
稿交上去后被老板整篇重写orz),所以想要跟您分享一下理工科论文的抄袭到底是什么。
既然大大的领域是以留德为主、美日为辅、外国研究者兴趣不大,那我猜您可能是法律或
哲学(尤其是中哲)方面的学术界前辈吧!
之前曾经和人文学科的研究生拍拖过,也拜读过人文领域研讨会的论文集(单纯的兴趣),
所以我想我应该不是毫无立基点的比较人文学科与理工论文的异同。
(至于期刊规范,由于没有投稿人文方面期刊的经验所以恕我无法比较)
在我看到的人文学科论文中,重视的是资料的蒐集、赏析,并在最后提出个人的见解。
因此,如您所说3万字里面有5千字相同的情况,代表他的理论中至少有某部分和他人一样
,这点是抄袭是毫无争议的。
不过,这情况和这次陈建仁“挂名”的paper遇到的状况并不相同,因此绝对不可一概而
论。
为了不懂理工科论文架构的您,我决定从最基本的论文结构开始讲起。
一般来说,一个结构严谨的理工科论文(长文章,非letter)可以分成四个部分:
1. Introduction:前文,包含背景介绍、研究动机、目的。
2. Methodology:研究方法、实验设计、运用的模型etc. 反正就是研究的作法
3. Result & Discussion:结果与讨论,此部分看论文的型态,可能只是呈献单纯的实验
结果,也有可能是根据实验结果进行深入的讨论。
4. Conclusion:结论,根据3的结果,重新检视结果与研究动机/目的的连结性,并且对
文章内容作总结。
(其实letter的结构也是如此,只是之间的分界并不一定如长篇论文清楚)
最常见的抄袭状况,也是最罪无可赦的,是实验结果的抄袭。包括剽窃他人的数据、未注
明数据来源的引用、或是把再现当独创。这种抄袭的程度大概和人文学科大大提到的6000
字雷同相等,是学术论文中最恶劣的状况。
(小保方晴子的纰漏也是出在这环节上,这是足以让学术生涯判死刑的错)
再次一等的,是讨论结果的时候直接引用他人的句子。当然,这部分就牵涉到何谓合理引
用,以及是在什么情况下引用。
前者包括文字的改写程度,而后者则看是要用来佐证或是直接当作自己的结果,这些都不
可一概而论。
而就目前新闻上得知,这篇paper一开始会被要求revise(前面许多文章中已经提过论文的
review流程所以不作多说)是因为在introduction的地方出了包。
就像前面所提,introduction中有很大一部分是研究的背景介绍,而这背景介绍中必然会
提到ㄧ些前人的实验结果。所以,在这部分中引用是必须的,甚至有时候引用的越多、越
完整,则越能增加文章论述的强度。
只是,有写过论文的都知道,introduction通常是一篇论文中最难写的三个地方之一(另两
个是abstract和conclusion)。除了必须要旁征博引外,文字的通畅程度的要求也相当高。
问题症结点就在这,大多数的学生(就算是血统纯正112理工科学生)在养成过程中很缺少学
术论文写作的培养,所以撰写投稿文章时,文字上往往会碰到很大的障碍。
这种时候如果去问老师,老师们的回答一定是要学生参考前人的文章里的文字再加以修改
,但问题是如果英文程度不好的话连修改都不是件容易的事─真有这么好修改的话,坊间
就不会有那么多帮人修改投稿文章的翻译社了(不要讲年轻的土博,很多著作等身的大教授
有时候都还是要花钱请人帮忙顺文字)。
因此,会碰到几种情形:
1.修到英文不像英文,呈上去后被大骂一顿(对,这就是我的亲身经历.....)
2.直接将前人的文句copy下来,作小幅度的修改后套入文章中。
我想陈医生当年选择的是2.的方法,但是修改的幅度又足以让人看出来是参考哪篇文章写
的,所以才会有抄袭"的疑虑"。但是,说明到现在,应该已经很明显,这部分和结果抄袭
作假相较之下情节轻了很多,只要稍作改写、重新标示reference就没什么大问题了,甚至
人家还巴不得你多引用几篇。
至于改写的范围,基于不知道人文学科大大对于自然科学的英文了解程度如何,我还是举
几个例子示范好了。(英文很烂,只是随机举例,文章中的英文通常会更精炼)
比方说,如果今天作者W写了一篇论文A,conclusion中有这样一段:
"In this study, we have used B methods to discuss C, and our results showed
that D is the dominant factor for phenomenon E because (blah blah)"
我想要引用这篇论文的时候可能会遇到几种情况
1. W have suggested that D leads to the occurance of E.[1]
作者:
jetalpha (月迷風影)
2015-11-18 18:54:00认真推
作者: rgnvgy 2015-11-18 19:01:00
这篇正解,kmt就是拿出来骗不懂的老百姓而已,看到就赌烂
作者:
anigo (阿筑)
2015-11-18 19:03:00推专业
读越高我才越是察觉到 学海无涯 很多东西是读不完的不是自己领域的东西还妄加批评 我觉得这种想法很奇怪
作者:
wjv ( ̄ー ̄;)
2015-11-18 19:04:00推
作者:
weimr (小胖)
2015-11-18 19:05:00专业推
作者:
lyuxing (Lyuxing)
2015-11-18 19:06:00祝早日脱离博士候选人
作者:
riomusi (ads)
2015-11-18 19:07:00认真的推
作者: berneytw (老叟) 2015-11-18 19:08:00
推
作者: shiriri (CG屁屁妹) 2015-11-18 19:11:00
极速大不用对找理由反的人认真
KMT是在唬唬没有经历的人而已...那种引文被退再改很正常
作者:
Sagemode (贤者モード)
2015-11-18 19:12:00认真推
作者:
uknah (uknah)
2015-11-18 19:12:00中肯推
作者:
milien (3280 )
2015-11-18 19:15:00推,还好我已经拿到学位
作者:
IDaHoo (爱打呼)
2015-11-18 19:16:00推IP霸气
作者: aph860212 (aph860212) 2015-11-18 19:16:00
推
作者: n860124 (Chris Wu.) 2015-11-18 19:26:00
推!
作者: kgtmac1 (KOBE) 2015-11-18 19:27:00
Q
作者:
kimisky (kimi~)
2015-11-18 19:29:00推