※ 引述《Etarget (你知道的)》之铭言：
: 这有什么好讨论的
我原本发这篇文是要讨论
菸税跟菸捐越来越高 但是不见吸菸者的权利
: 在你为吸菸者讨权力之前要先知道每一个人的空间权力是相等的
我认同
: 没吸菸的人空间就是那样
: 有吸菸的人烟味弥漫 空间权力至少是没吸菸人的七八倍
我不知道这计算方式从哪来
但是今天我在路边抽菸
你有看到我 你大可不要走我附近
那既然今天走我附近是你选择的
那为什么我还要忍受你们的白眼呢?
: 更别说现在还一堆地方还要另开吸菸区给吸菸者了
为什么不?
: 你们去吸菸区非吸菸区都没关系
: 可是要没吸菸的人去吸菸区是很痛苦的
就已经叫吸菸区了
既然你讨厌菸味 不想吸二手菸
为什么又要来呢?
: 重点是吸菸的人也没人逼你们吸菸
是我们自己决定的没错
但是吸菸者有逼你去吸二手烟吗
我们有故意对你们吐菸吗?
至少我是不会这样做
: 开始吸菸和持续吸菸的决定都是吸菸者自己做的 没有人强迫
: 更别说吸菸是危害健康的事情 当然你们要危害自己健康没人会管
是阿 吸烟危害健康
但是 你们说吸二手烟更伤身
应该没人逼你们过来吸二手烟吧?
所以我一直强调 广设吸菸区
: 但是跟没吸菸的人来抢空间 使健康的空间减少 这好像说不过去
为什么会使健康的空间减少?
依我看是会增加
设吸菸区就是不希望还有人在非吸菸区吸菸
照你刚刚讲的七八倍来看
今天吸菸者散落在各地抽菸
那不是大部分的地方都有菸吗?
但今天设立吸菸区 那不是只有少部分的地方有菸吗?
: 让我举两个例子给你
: 一就是一个人的嗜好是玩盐酸 他还喜欢在街道上玩
: 他也无法控制盐酸会不会泼到别人 结果被大家制止之后他要求开出一个玩盐酸区
: 好吧 也开给他了 结果他又来吵这区域太小了 这合理吗?
可能你没再吸菸 所以你不知道吸菸区到底有多少
我是台中人 据我所知台中有的吸菸区
逢甲大学里面有一些吸菸区 具体我不知道几个
台中火车站旁边有一个
再来我就没印象还有其他的吸菸区
别的城市我不知道 但我想应该差不多
我也没说吸菸区太小
我强调的是吸菸人口与吸菸区的多寡关系
你举的例子只有他一个在玩盐酸
但是台湾吸菸人口有300~400万人
吸菸区也是少得可怜
: 好吧 你说第一个例子太激进了
: 但是对没吸菸的人来说你对他造成的健康伤害跟盐酸没什么两样
: 那我再举一个不激进的
: 有一个得SARS的病人 他无法忍受戴口罩的不舒服感 .....后面相同
SARS病人有因为得了SARS缴任何的钱吗?
可能只有挂号费跟健保费
但我们吸菸缴了多少的菸税与菸捐?
根据报导一包菸有菸税11.X元 菸捐40元
一包卡七110元 菸的原价照理只有60元左右
那这多收的50元呢?
假设吸菸人每个人三天一包菸
吸菸人口为300万人
300万*50=1亿5000万元
政府三天就有1亿5000万元的收入
那我想请问我们吸菸人想要一个空间可以吸菸
有这么困难吗?
: 泼盐酸的人和得SARS的病人都不能再大众场合获得所谓的独享空间了
: 那为什么吸菸的人可以?? 可以解释一下吗??
诚如我上面所讲
政府收钱 但是我没有看到所谓的绩效
而且以台湾目前吸菸人口来看
吸烟的人不在少数吧?
方便计算 台湾人口以2400万来看
每8个人就有1个人在吸菸
你举的例子都是少数中的少数
: 不要说我说理想 不能体会吸菸者的想法
: 抱歉我就是吸菸者 菸龄超过十年 最多一天可以抽两包菸 当然不常这样抽
: 我完全赞成禁菸空间 甚至少一点也可以
: 我也很愿意为了吸菸跑很远或者忍一下不抽
: 当然戒掉更好 不过因为工作常用脑 暂时没打算戒
: 如果真的这么不方便 那就请戒菸 健康人生等着你
: 而且没抽菸还可以省钱喔
你说你是吸菸者
但是从你的文章来看我觉得你是个极度痛恨菸的人
如果你真的是吸菸者
我只能说 你是个凯子 或是一个傻子
对于自己所付出的钱
你不想为自己争取一些些的权利
我也赞成禁菸 但是相对的 请开放一些吸菸区
谢谢大家