这个案例
金融消费评议中心也认定此案非承保范围
https://www.foi.org.tw/
表示有可能参照美国本土案例
说真的 这案例 应该是被拒赔无疑
但是 法官的见解似乎要 创造台湾自己判例
以后保单合约可能会变更细则
※ 引述《meredith001 (ㄝㄝ我有妹妹￣▽￣)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 贫果
: 2.完整新闻标题:
: 男出差游泳溺毙拒赔千万 法官判保险公司败诉
: 3.完整新闻内文:
: 上市公司华亚科(3474)已故陈姓副处长，2013年7月间奉派带领同事赴美国出差，与美光
: 公司开会，行前华亚科替陈男向美商安达产险投保1200万元“商务旅行意外险”，陈男利
: 用休假日举办同事联谊，至Idaho Dierkes Lake旅行，却不幸在湖中溺毙，安达认为，陈
: 男是在私人旅行时死亡，拒绝理赔，但台北地院不认同，认为陈男出发前就计画此次联谊
: ，也算是公务旅行，判安达理赔1200万元。仍可上诉。
: 陈男溺毙后，他的妻子与子女，要求安达理赔，安达认为，公司承保的是“24小时商务旅
: 行伤者意外保险”，范围不含私人假期、私下游乐，而陈男赴Idaho Dierkes Lake旅行，
: 并未在他向公司填写的“出国申请及核定表”中，且事发地离他出差的美光公司212公里
: ，已逾承保范围，金融消费评议中心也认定此案非承保范围，安达另指出，跳湖游泳是个
: 人危险行为，拒绝理赔。
: 游泳，判安达应理赔。(刘志原／台北报导)
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151111/730399/
: 5.备注: