1.媒体来源:
新头壳
2.完整新闻标题:
马习会前，天下把我的文章“河蟹”了？（黄丞仪）
3.完整新闻内文:
我大概是从2013年2月开始在“独立评论＠天下”写一些评论文字，到目前为止也才写过
13篇（包括今早被“河蟹”掉的这篇）。说起来实在不算多。当时天下的总主笔何荣幸邀
请我开这个专栏时，说过绝对不会干预写什么内容。因为相信何荣幸办媒体的信誉，所以
就欣然答应。
今年年中，何荣幸离开天下后，我还没写过什么文章。昨天半夜因为看到马习会的新闻，
觉得这里面有一些宪法层次的问题必须厘清，于是就牺牲一些睡眠时间，速速写好一篇评
论，交给独立评论的第二代执行主编李明轩。在交稿前，我先跟他说有这么一篇文章，明
轩很客气，说他会等我。于是我写好之后，就立刻寄给他。
今天早上起床后发现还没上线，我就写了封e-mail问一下，是否能够在8点前上线，因为
据媒体报导，行政院院长今早要到立法院报告马总统出访的事情，很多公民团体也发起在
9点前往立法院抗议。独立评论的编辑们很有效率地就在8点前把稿子上线了。我随后也把
连结放到自己的脸书上，请朋友们给予意见。
到这里都是和一般上稿流程一样，风平浪静。处理完，我就下楼去运动，打了一趟拳，顺
便吃了豆浆烧饼。回到家里，正准备开始一天的工作，发现助理传来讯息说，独立评论的
编辑急找。我想，怎么回事？
同时我也收到独评编辑的脸书讯息，很简短，只说：“目前文章先下线，主要是高层担心
读者会误以为是天下立场。刚联系您办公室希望和您说明一声。”
然后打开电脑，就收到许多朋友来讯问道，为什么看不到这篇文章了？
我想，独立评论从开版以来就很清楚地界定这是邀稿或投稿的网络言论平台。而且该网站
的标题下方也写了：“本网站提供网络意见交流平台，专栏反应作者意见，不代表天下杂
志立场”。
类似的文字还会出现在每一篇专栏的下方：“本字段提供网络意见交流平台，专栏反映作
者意见，不代表本社立场”。
这不是已经够清楚了吗？
如果担心刊出的评论都要“被以为”是天下杂志的立场，那天下杂志干脆不要设这个网络
言论平台好了。原来我们每个作者的文章，都是天下杂志认可后，才能刊出的？还是这只
是个借口？其实是天下高层不满这样的言论内容？
办媒体，不论是平面或网络都一样，尊重言论自由，是最基本的。媒体人自己不尊重言论
自由，在未经作者同意的状况下，就把专栏作者的文章下架，不但让自己的媒体失去公信
力，更践踏了作者的人格权。
我在知道这件事情后，写了一封电子邮件给“独立评论@天下”的编辑群，表示我非常不
能认同此事，希望他们在11点前将该文恢复上线，否则我会考虑“将此一过程公开，并且
准备控告贵公司侵害人格权，此后再也不会供稿给独立评论@天下。敬请转告贵公司高层
。”
后来他们说这件事情还要等中午开会才有所决定，希望我给他们一点时间。我想，把文章
下架的时候，都不需要等作者同意就可以直接拉下来，要上架还要开会讨论。这篇文章到
底是写了什么东西，要被这样对待？
于是我回讯，顶多等到11点10分。这不只是新闻伦理，也是个法律问题。
到了11点10 分，还是没有回讯。倒是其中一位编辑打电话给我的助理，说希望可以透过
电话来沟通。如果一开始可以先这样做，是不是比较好？但文章都被下架了，还沟通什么
？我今早要赶一篇积欠许久的论文，于是就请他们直接寄电子邮件给我说明就好。后来也
没收到任何信件。我想，他们大概是不会改变决定的。
此时，想想论坛、“公民行动影音纪录资库（公库）”和苹果即时论坛都表示愿意刊登，
想想论坛率先刊出原稿，公库和苹果随后也已登出。
坦白说，我的文章只代表我个人意见，不同意的话，可以辩论，可以讨论，我可能也会写
错，可能也有视野偏狭的地方。但是，完全不容许任何讨论，就直接把文章拉下来。不只
令人感到错愕，也令人对于这种经营论坛的方针无法认同。难道在执政者面前，媒体要顾
虑到他们的感受？这种媒体，有何独立可言？
天下杂志自诩为优质媒体，但是高层干预独立评论编辑室作业，也抹煞作者的“独立精神
”，令人感到万分遗憾。前面已经说过，办媒体要赢得信任，很困难。台湾社会已经失去
了中国时报这个媒体，现在在“马习会”的当头下，天下杂志是不是也打算赔上自己的媒
体信誉，令人对台湾的媒体未来感到悲观。
作者：黄丞仪（中研院法律学研究所副研究员）
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://newtalk.tw/news/view/2015-11-04/66368
5.备注:
原文标题为“立法院应即弹劾马总统”
已刊载在苹果日报上