※ 引述《CCTing (逃难回来囉,水有毒)》之铭言：
: 湿式储存就好
: 为何一定要乾式储存
: 前几天去参观乾式储存场时
: 我可以认同台电对于安全的规划
: 乾式也没有如报导说法的危险
: 但是 用既有的湿式储存法即可
: 特别移出来的目的为何
: 很难不让人联想到为延长使用方案做预先准备
: 至于核一厂设计只能放大约39年的核燃料棒
: 那也不是人民的错误
: 那是台电当初设计人员的错误
: 台电自己吞下去吧
1.湿式储放成本较高
2.湿储需要依靠海水交换热，才能让核废料温度不会持续上升
3.如果散热设施有问题，那核废料温度就会不对上升，最后有可能导致跟福岛一样的氢爆
综上所述
湿式储放适合温度尚高，无法透过自然通风降温的燃料棒
这也不是台电当初设计人员的错误
是全世界都认可的核废料处理方法
只是不知道为啥在台湾，这个方法突然摇身一变成为罪不容赦
是台电想要残害台湾百姓的邪恶计画
全世界已经有超过百座乾式储放场正在正常运转当中
作者:
olaqe (永远不是我就能实现)
2015-10-26 11:15:00反正管他世界如何运转 台湾不能有核电就是了
作者:
sexonly (QQQ)
2015-10-26 11:20:00加油 先补血反正之后又会有人开大决 不然核废料放你家
作者: wijj (Ray) 2015-10-26 11:22:00
先补血
作者:
adoken (阿兜肯)
2015-10-26 11:22:00饭盒:我是饭盒，我选2也可以放我家啦，田大立委快修法啊
作者:
kenyun (中肯阿皮)
2015-10-26 11:29:00泥把不锈钢、混拟土的前缀加上“KMT的”四个字 就知道惹
作者:
adoken (阿兜肯)
2015-10-26 11:31:00拍拍，下一届是挂民进党盖的喔
作者:
kenyun (中肯阿皮)
2015-10-26 11:35:00有人是不晓得最近马政府乱编未来计画吧 每项都五年十年的
作者:
Marty (DNA探针)
2015-10-26 11:47:00福岛核电厂也是世界公认过关 结果还不是一样?世界公认并不等于绝对安全 逻辑不要乱套好吗?
作者:
adoken (阿兜肯)
2015-10-26 11:50:00谁说福岛是世界公认过关的？人家说过会有海啸危害你知道吗？日本不鸟的后果就是这样
看样子又要开启"万一" "如果" "莫非定律"的招式了
福岛会有海啸危害,核一、核二、核三就没有海啸、地震的风险？
海啸的防护明明台电就说有了 还比日本来的高...也说可以抗8级或以上的地震 况且真发生超过的灾难
那福岛是本来没有海啸防护,还是有防护,但海啸超过可防护的承受程度？
也不用在乎核电厂在不在了 人都死光了福岛没根本没有海啸墙....
作者: maddeath ((>_<)) 2015-10-26 12:10:00
一堆不懂核能安全的在礼盲,看了一个大气系教授的文章,就在那乱反对,麻烦先去看看清华大学核工系毕, 美国核能能学会院士 (ANS Fellow)江仁台博士的文章后再来反对乾式存放场
理论和实际上本来就是两回事. 理论上你把钱捐出来,只有你受害,其他人都受益, 那你捐不捐身家？不捐啊~
海啸高度是要看地形的 拿个最高的就认为全部都这么高台电在当时就有做研究 当台湾附近海床发生最大地震时
作者: martell11655 (Mart) 2015-10-26 12:19:00
推，未来可不盖核电，但核废料处理是历史共业，不能因无知与偏见而一味否决，低放射性都可以被反对颇呵
(7.2~8.7)时各电厂最大测高 1:2.6 2:2.5 3:9.5 4:3.4
赌啊~ 赌个100年怎样~ 反正到时我也死了~ XDDDDPTT多少说要剁懒觉得最后都不知道去那了~那差你一个既然反正输的最后都会缩,呛赌呛的再大声也只是笑话而已