人有理则走遍天下 人无理则寸步难行
不讲道理的请左转
这件事情可分为A B两个论点
论点A: 规定上就是你能装多少 就让你吃多少 凭什么要阻止我继续拿 而且还把我拿的菜
放回去
论点B: 你有想过老板的感受吗？ 你有想过旁边客人的感受吗？ 你有想过那些菜变成像
喷的时候 下一位客人的感受吗？ 没有！ 因为你只想到(ry
就论点A 应该不会有争议吧 很明显是客人一方站着住脚
我花了120就是要去吃能放多少在碗里就让你吃多少的蒙古烤肉
如果说你认为我不应该拿这么多 会造成老板的负担 其他客人的困扰
那我不就没有花120的价值了 与其这样不如直接去吃80的简餐
而论点B 明显分为两派
第一派：你要有同理心 虽然没有规定你不能这样做 但是你很白目 欠人干瞧
第二派：我照老板的规则玩 你凭什么对我说三道四
个人立场偏向于第二派 原因如下
我相信多数个客人应该不会故意让食物掉下去
掉下去无非是技术不到家
好, 那么会造成这情形是谁造成的?
我认为是店家, 因为是你的游戏办法造成今天的局面
如果店家放在外面夹的食物 是假的食物 例如塑胶模型
又或者店家规定掉下去的食物要罚多少
又或者碗放在喷桶上方 掉下去的食物不再使用
会有今天这问题吗？ 很明显 不会
以上就是我的看法
在前几篇看到有个有趣论点挺有趣的 在这稍微分析一下
议题1. 牛肉面加了一堆酸菜 导致其他客人无法使用 老板很困扰
假设有三家牛肉面店
A店 80/碗 无酸菜等佐料
B店 100/碗 一人附一份佐料
C店 120/碗 佐料放在桌上 自取 无任何规定
结果客人去了C店 但是用了异常多的佐料 此时你觉得这位客人被砲 合理吗？
议题2. 滥用规定 给方便当随便 难道你去costco买食物吃到剩一点点在退货 你有想过下
一位客人的感受吗？
这个议题如同论点B的第二派. 难道costco会把退回来的食物重整在卖给下一位客人吗？
不会. 但是蒙古烤肉的老板会(这里指的是被压烂 混在一起 还没烹饪过得食材）.
我认为去检讨按照规矩形式的消费者 不如去检讨订定规则的店家
要求或拒买 促使店家订定一些规矩防治类似情形的发生
但只要规矩还没订定 检讨消费者是不适当的 但消费者仍确实有道德或公民素养的问题