9月30日时，大法官兼司法院副院长苏永钦针对9月27日出炉的大法官释字
第732号（捷运设施毗邻地区土地征收案）发表意见，称“美河市不是毗
邻地区，而是盖在捷运机厂用地上，因此不符合此次认定违宪的部分。”、
“将来千万不要再审法院认为，大法官宣告违宪的范围不到这里，驳回了，
就说再审法院没有宪法意识，我们的法官基本上都还是会很仔细地读大法
官解释。”
http://billy3321.github.io/images/su/su.jpg
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150930/702277/
苏永钦的发言引发法界许多人的批判，认为他已经不适任大法官与司法院
副院长。问题在哪里？请让小弟慢慢拆解。
本文有些图，欢迎开启图文好读版：
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1444832597.A.5A9.html
首先，先来解释一下大法官解释是什么。司法院大法官解释是司法院大法
官针对宪法之解释、统一解释法律及命令之案件所做出的决定，且依释字
第185号解释，司法院大法官所为之解释，有拘束全国各机关及人民之效力。
大法官的释宪目前采三分之二多数决，也就是要超过出席的三分之二的大
法官投票同意，释宪才会成立。释宪案成立后，参与决议的大法官还会做
出许多协同意见书、部分协同部分不同意见书，以及不同意见书，针对解
释内容提出个人的法律意见。简而言之，大法官解释的主文是大法官们的
共识，而个人意见会放在意见书当中。在拘束力方面，大法官解释的主文
部分有拘束力，但意见书则没有拘束力。
以个人意见擅自解读大法官共识
苏永钦出来解释“大法官释字第732号”的问题在于，己经有解释文了，解
释文中有对何为毗邻地区的认定与范围，刻意保持模糊的文字。就这些文
字如何解读，一共有十位大法官提出协同与不同意见书，苏永钦只是其中
一位。实务上，释宪成功的当事人声请再审时，法官只需依大法官解释的
主文，审查个案情况，做出判决。就大法官个人的各种意见书，因为没有
拘束力，法官可以审酌具体的情形，选择参考何种说法，或完全不参考。
释字第732号的意见书
http://billy3321.github.io/images/su/su1.jpg
苏永钦的个人意见已经呈现于协同意见书当中，但他却亲自出来“解释”
释字第732号，很明显就是试图把他个人的意见凌驾于大法官的共识之上，
强调释字732号解释必需依照他的个人意见书解释，试图影响舆论方向。
行为与过往主张不一
苏永钦自己知道行为不妥吗？事实上，苏永钦是法界反对“宪法诉愿”的代
表人物。所谓“宪法诉愿”，是指大法官除了可以决定“抽象法律”是否违
宪之外，还可以一并判断声请释宪的个案是否也违法违宪。在“宪法诉愿”
的制度里面，大法官就会讨论个案，宪法诉愿可以直接让人民获得司法救济，
就不必再声请再审。我国现行不采宪法诉愿制度，当然，要立法改采诉愿制
度也可以，只是苏永钦向来反对。例如，他曾在《法令月刊》第58卷3期发
表“裁判宪法诉愿？”一文，反对宪法诉愿制度。
又例如，在释字第725号的协同意见书中，苏永钦指出：
“现行大审法（大法官审理案件法）第五条第一项第二款所规定的人民声请
程序，为单纯客观的规范审查程序，此所以解释结果也只作系争法令有无违
宪的认定，解释文和理由书都不对声请人的主张作任何叙述和回应，对于启
动程序的原因案件也不作任何说明。”
但这次苏永钦接受媒体采访时却直接指出，“美河市的联合开发宅用地，属
于捷运机厂用地，并不符合这次宣告违宪范围”，这很清楚是对个案做出说
明与回应，与他向来的立场不一致，也与他之前在释字725号解释的协同意
见书相违悖。简单说，他是向来最讨厌大法官谈论个案的人，今天却跳出来
谈，前后判若两人，让人怀疑是另有所图。
发言可影响后续判决
而且，苏永钦除了大法官身分外，还有司法院副院长的身分，有能力影响法
官的升职、惩处。当他的发言被媒体解读为“美河市征收案不符合这次宣告
违宪范围”，“再审会遭驳回”，请问接下来法官收到这个案件的时候会怎
么判？那位法官如果驳回再审，就被视为揣摩上意，如果不驳回，是不是法
官“没有仔细读大法官解释？”未来升迁管道是不是可能受到影响？由于苏
永钦的地位与影响力，他的发言就算没有直接干涉法官对美河市案未来的判
决，也已经对法官造成了压力，破坏了公平审判的环境，会让人民不信任法
院将来的判决。
《法官伦理守则》第17条第1项写：“法官对于系属中或即将系属之案件，不
得公开发表可能影响裁判或程序公正之言论。”《司法院大法官自律实施办
法》第6条也写：“大法官对明知已系属于司法院之案件，应避免公开发表评
论或提供咨询意见。”苏永钦发表的言论明显违背了法官伦理守则，而大法
官自律实施办法，根本就没有想到大法官会去评论普通法院的个案，才会只
说“已系属于司法院之案件”。由此可知，大法官评论一般的个案，是多么
夸张的行为。
苏永钦不惜违背法官伦理守则，也违背他过去所坚守的“不对个案说明”理
念，要跳出来谈美河市案，又是为了什么？恐怕是因为，美河市案是马英九
担任市长任内所引发的弊案。
与马英九关系匪浅
自由时报报导，苏永钦和马英九是高中、大学同学，苏的夫人彭凤至也是马
大学同窗，而苏彭夫妇和马英九、周美青两家，更是定期进行家庭聚会，马
英九和苏永钦的私谊，远远超过外界想像的亲近。
而马英九回到政大教书一事，也有许多传言指出，当时就是苏永钦的护航，
才让马英九可以回到政大教书。1997年，政大法学院该学年度第一学期的教
职申请在该年三月底已截止，马英九于5月8日辞去政务委员后才提出申请，
法学院为此召开临时院务会议通过受理申请，并将申请截止日期为马先生量
身打造延长到五月底止。
当时的BBS战文（著名的叶状师都来护航了）：
https://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1282676330.A.AF8.html
违反人权的诸多发言
之前2010年马英九提名苏永钦为大法官时，司改会也曾经做出评鉴，引用许
多苏永钦违反人权的发言、投书，整理如下：
评鉴：
http://www.jrf.org.tw/newjrf/index_new2014.asp?id=2732
在1987年10月17日，一党独大时代，苏永钦发表“现阶段政治结社的规范问
题”，反对订定足以促进政党政治及规范政党公平游戏规则的政党法。
在1988年3月30日的“正视临时条款的时代意义”一文中，苏永钦说“果有强
人得民意支持而变更宪法中的权力分配，只要不牴触宪法的基本精神，正足
显示民主政治弹性的可贵，怎能说是不民主”，合理化“动员戡乱时期临时
条款”之存在、为“强人政治”辩护。
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/433216
在1995年大法官释字392号，宣告检察官羁押权违宪的解释过程中出具专家意
见书《检察官实施侦查羁押合宪性问题意见书》一文，反对取消检察官的侦
查羁押权。
在1995年《当代青年》杂志的“核四公投评议”一文中，主张必须待政党政
治发展成熟后方能于我国施行公民投票等直接民主制度；在《创制复决与咨
询性公投》一文中，他更从根本上否认公民投票之直接民权属人民基本权利，
仅认为属权力分立制衡的一种方式。
苏永钦在联合报1987年04月04日接受联合报采访，于《划定游行禁制区的几
个观念与问题》一文中指出，“游行者只是国民的少数，不具代表性，却可
能有胁迫之行为出现”。他还主张，集会游行禁制区应包括民意机关，限缩
人民借由集会游行影响公共决策的能力，也主张将审查及准驳集会游行许可
的裁量权交由警察机关行使，反对由较公正之组织进行裁量。在同年10月17
日的《谁来审查人民违宪》一文中，他写：“集会游行几乎已成为推翻一个
宪法秩序的主要利器”。
http://billy3321.github.io/images/su/su04.jpg
在联合报1987年7月29日的对谈中，苏永钦支持于国安法与集会游行法中禁止
人民之集会结社主张共产主义或分裂国土，并明白主张应于人民团体法中禁
止人民团体之组织与活动主张共产主义或分裂国土。
在联合报1987年7月29日的报导中，苏永钦主张政府应禁止台独言论进入集会
游行等意见市场。
虽然苏永钦曾撰文批判民进党的游行，可是，在2006年红衫军抗议时，宪兵
仪队现役的官兵上网号召“刺扁”，苏永钦担任主委的NCC却认为这是“言论
自由”，应予以包容。
2007年时，时任国民党党主席的马英九将净值152亿元的三中（中影、中广、
中时），贱卖为40亿元，其中112亿元的差价凭空消失。当时担任NCC主委的
苏永钦却核准股权转移及负责人变更案，遭行政院以院台法字0960088227号
函送最高法院检察署侦办。不过，在2014年08月05日，特侦组却认定三中没
有遭到贱卖，将全案签结。
http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=75125
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140805000465-260106
但无论如何，根据这个人的各种言行，大家可以思考，为什么这样的一个发
表许多违反人权言论的人，可以在国民党的推荐下担任NCC主委，又能在国民
党立院党团的护航下，成为大法官？
今天司改会召开的记者会，是希望苏永钦能自己道歉、辞职司法院副院长的身
分。如果他不道歉、辞职，司改会将会想办法要求司法院或监察院给予惩处。
根据《司法院大法官自律实施办法》第7条，大法官违反本办法者，由其他大
法官组成大法官自律会议审议之。副院长为受审议大法官或因故不能召集时，
由资深大法官召集。目前最资深的大法官是黄茂荣，如果要审议副院长苏永钦，
就要由黄茂荣召开会议。届时大家可以看看，司法院究竟会把关法官自律的原
则，还是遇到副院长就转弯、护航自己人？
延伸阅读：
大法官释字732号
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=732
【更新】美河市案柯P不用腿软了 因为大法官说....
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150930/702277/
苏永钦 与马相交数十年
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/422221
马总统老同学苏永钦在高调什么？
http://bit.ly/1NGYIFb
移送苏永钦个案评鉴记者会
https://www.jrf.org.tw/newjrf/index_new2014.asp?id=4465
司法院大法官人选评鉴报告公布记者会
http://www.jrf.org.tw/newjrf/index_new2014.asp?id=2732
尤美女委员质询苏永钦发言事件
https://www.youtube.com/watch?v=EQt5sXfVXHE
苏永钦联合报相关报导下载：
http://bit.ly/1PsF8f5
划定游行禁制区的几个观念与问题 联合报 1987.4.4
集会游行草案再斟酌 联合报 1987.7.29
集会游行法应依常态立法 学者多数主张罚则从轻 联合报 1987.7.29
谁来审查人民违宪 联合报 1987.10.17
现阶段政治结社的规范问题 联合报 1987.10.17
民意调查显示 台独言论 多认应加禁止 联合报 1987.7.29
从街头示威活动看游行者的民事责任 联合报 1988.1.13
正视临时条款的时代意义 联合报 1988.3.30
民间司改会FB：
http://fb.com/jrf.tw