※ 引述《gs1 (Zzzz...)》之铭言：
: ※ 引述《tetani (喵喵)》之铭言：
: : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151014/711174/
: : 苹果iPhone 6s在台上市没几天，A9处理器的电池续航力到底谁强，已经吵翻天，虽然近
: : 期的测试报告，都偏向台积电完胜三星，部分报告则指出两者之间差距在3%之内，甚至看
: : 不出来，不过根据专业硬件产品科技网站tom's HARDWARE，却提出全新2种测试，竟发现
: : 三星的续航力比台积强，到底怎么一回事？
: : 根据tom's HARDWARE本月13日针对三星及台积电A9处理器进行的最新测试，使用2种不同
: : 的Benchmark软件，用极耗电的方法，在3小时内把i6+的电耗光，甚至比前几天的
: : GeekBench还操CPU，结果三星的版本，竟然大胜台积电，一个胜3%，一个胜10%。
: : 网友lastpost更把这篇报告放在批踢踢上，引发网友热烈讨论，由于tom's HARDWARE在科
: : 技领域上具一定公信力，让部分网友开始立场松动，问：“现在是不是要退台积电，换三
: : 星”、“现在到底要退哪只啦”、“变成罗生门了”。（财经中心／台北报导）
说真的，就算同样拿两支都是三星制程的CPU来评测，
同样的环境下，跑同样的压力测试，两支手机也可能差到 10%。
光是电池的不确定性，就差很多了。
即使你拿 iPhone4 、iPhone5 、 iPhone6 来做同样的测试，
也会发生这种现象。
不论谁输谁赢，苹果竟然沦落到，需要跟这些外行人评测认真，
拿iPhone的科技迷，竟然沦落到连这点常识都没有，
就知道这件事情有多奇怪了。
Android 也别笑，你随便拿两支同型号的测试，也会有耗电量的误差。
不要说这种没常识的测试，就连很严谨的SCI论文，你拿别人的实验重新还原，
也有一堆误差的。还可以生出一堆博士。
电池门这种小事，可以争得你死我活，真的很夸张。
代表现代人的无知与愚蠢。

果粉应该要说I dont care才对

差10%，品管真差

人家是潮潮，不是科技迷

那为什么现在网络评测都是一票TSMC>>***

QA QC ？

说难听点Tom's就是只用特殊测试方法跑出自己要的结果苹果自己都说三星只“输”2%~3%，这边还测到三星赢是怎样

那这样一开始就应该会有***>GG的结果 而非一面倒

苹果有说？有没原文？

品管管的是合格率吧

合格率range 10%???WOW

像这文章中的10% 是效能差，但两个都合格啊

请拿出实验结果验证你的说法不然你的结论是?记得条件都要一样，包括两支全新

@ams9 http://goo.gl/yD4G4P

科学不是""说真的""三个字 就ok的哦XDD没拿出实验结果之前，看一次嘘一次^^

@Abre 看苹果官方声明那段 苹果没写三星输吧

even taking into account variable component differences, vary within just 2-3% of each other."

所以现在是三星赢囉?

c大 你那段是考虑到各种元件 元件不只三星吧

注意这句：Our testing and customer data show thettery life

不然怎会有评测网站说要公正 那全部零部件除cpu都得一样

你有看到即使考虑到各个零件的可变因素不同吗= =?Y

所以那官方文章看起来没有说谁赢啊

这句= =

有看到 但确实没讲三星输或台积赢呀

Apple不会也不能讲谁赢，但评测都是TSMC的比较好如果不愿意相信的话那就拿***就好 因为对你来说没意义

你是老板你敢说太明吗? 说太明等等手机怎么卖?

ㄎˉㄎˉ

所以苹果就是没说谁赢 不需帮补吧 如果真那样实事求是的话