后来才看到这篇
这个时代真够奇怪的，一篇写得很糟糕的回顾式文章
居然可以炒得这么热烈
※ 引述《gaguar007 (东邪黄药师)》之铭言：
: 我们前一篇文章会引来这么多激烈、理盲的批评并不意外，人们本来就很难接受跟自己价值观相反的事物，也很感谢后面有些看起来具有相关背景的人非常辛苦的帮忙补了一些大麻有害的相关文献（虽然反方文献遍地都是、毫不稀奇，且某篇被反对者极为推崇的回文提到的NEJM review中部分观点明明在原文中都有提及，有些人选择不看而已）。
: 还有很奇怪的是，我原文中到底哪里有给出“大麻绝对安全无害”的定论啊XD，怎么我自己
: 都找不到，要不要先回去看清楚原文再来砲啊？
: 要说这篇不够科学、不够客观、不够专业、避重就轻、正反陈述不够、参考文献杂乱不齐、不符合严谨论文格式与PTT八卦板高标准的发文要求我们都同意，也请反对者针对这几点继续嘴。但有趣的是，从来不会有人到那些陈述大麻有害的文章下方批评“不够科学、不够客观、避重就轻、正反陈述不够”耶，好奇怪喔～
: 甚至有不少将此文视为垃圾的家伙，却跑去那些没有参考资料、不到500字、不知所云、全是大麻有害反方陈述的文章下方表示“推这篇”；这不就证明了你根本不在意科学性，你只想到你自己，只想要看到“跟你想法一样”的资讯，那我们真的没空鸟你。
: 我们从未试图否定反方科学家对于“大麻可能有害”所作出的研究文献，文章一开始就有提到，此文是有感于那些“似是而非、完全错误”的反方论述太多也太主流（比如什么幻视幻听啦），所以才会想写这篇补充一点正方论述的脉络，想认真了解大麻对人体影响的读者，其实我们反而非常欢迎你无视这篇文章，到国内外其他更具专业性、权威性的期刊和科普网站查看相关正反方论述并深入查证。
: 我们确实带有主观色彩在挑选文献，文中关于“大麻可能有害”的回顾也的确不多不够充分，但若要因为这样就全盘否定这篇文章，那以这个标准来看，八卦版现在没有任何一篇跟大麻有关的文章是有参考价值，这篇是垃圾，其他篇全部都是垃圾中渣滓，连倒进厨余桶都不配。
: 为了给很多根本没看文章就砲的人更快进入“战斗位置”，我们重申一下4点主张：
: 1.一般娱乐用大麻在“非长期规律使用、品质效力相同且适中”的情况下，对“已发育成熟”的人体是否“直接有害”目前未有完美无缺的研究或实验可以说明，学界、医界也未有共识或定论。
: 2.在没有具足够公信力的研究或实验证实“大麻在控制下是安全无害”前，我们不鼓励任何人将“一般娱乐用大麻”甚至部分医疗用大麻视为安全无害、健康、神奇、天然、有机、好棒棒、顶呱呱、完美无缺、对人体毫无任何程度负面影响的东西。
: 3.大麻驾驶的确有疑虑，应透过更大量更严谨的人体实验进行研究，取得测量标准并立法管制。
: 4.大麻成份中的大麻二酚（CBD）确实具有医疗价值，且在降低四氢大麻酚（THC）精神副作用技术成熟的阶段大有可为。
: 从此之后，我将不再透过编辑文章、回文、推文、水球、站内信等任何方式来回应“一般娱乐用大麻是否会对发展成熟的人体造成危害？”这个问题，唯有等待更明确、严谨的实验及研究证实，并在学界取得普遍共识后，才会回答这个问题。
: 也请那些在原文下崩溃狂嘘、与回应我文章并提出参考文献，指出大麻绝对有害的人，等到更明确、严谨的实验及研究证实，并在学界取得普遍共识后，再来跟我还有大家说“大麻有害”，并透过详细清楚的方式来说明大麻对成年人体有害的程度到底多大？不然在座多如牛毛的大麻反对者也都只是假道学而已，谢谢。
: 我们目前正在动笔写下一篇谈菸酒历史的文章，应该是不会太有争议了XD
扯半天，其实就一个重点而已。
你对大麻的定位到底是什么？
是药品？ 是娱乐药物？ 是日常用品？ 是工业原料？
你疯狂在瞎扯，一下驾驶、一下成瘾性、一下可以抗癌、一下可以治疗忧郁症
但就是没看你说清楚，在兼顾伦理、公卫、以及社会安全的角度下
大麻的一个公正的视角是什么？
你投了一堆文献，然后呢？ 你的结论是什么？
丢出了四项似是而非的问题？
就四点来回复你好了 重点在药用 与 娱乐用 两个要分开看
一、 你前文不断强调 大麻成瘾性低 大麻开车没有会造成危险决定性的依据
毫无疑问这里的大麻成隐性指的是娱乐用药 卷起来抽了会HIGT的那种
你在这里淡化大麻对公共安全与社会结构的风险 然后呢？
???????????????????????????????????????????????????????????????????????
一个抽了以后意识会改变，动作变得迟钝，这样的东西
你需要什么决定性的研究证实他不会对驾车造成危险？ 你这种希望也太可笑了吧？
逻辑上就会认定他是驾车的风险因子 说“没有研究证实” 你想举证什么？
假设四X猫在你开高速公路时帮你吹喇叭 请问有决定性的研究证实 这样的行为是否会造成风险吗？
这你要研究什么东西？
二、大麻的安全问题 你完全没有提到
如果是用新药模式
那是透过萃取 纯化 再添加复形剂作成剂型 可能是粉剂 液剂 或者是静脉注射 针剂
接下来作临床一二三测试 最后通过上市 他的安全与副作用我们可以信赖
但娱乐用大麻不同
一般大麻就是用抽爽的
请告诉我大麻燃烧会不会有焦油？ 请告诉我不完全燃烧的大麻会不会有碳氢衍伸物？
你告诉我那些有没有致癌性？是不是安全的？
你提到他的生理依赖性较低 比较好戒除
那请教一下 我们要开放一个比较好戒除的健康风险因子
动机是什么？ 你的主张是什么 我实在看不懂
你是要娱乐大麻合法化？ 还是怎样？
三、大麻使用的伦理问题
管制用药，例如吗啡、古柯碱等等，滥用毒品，医疗用就是药品，大麻也是类似的道理，
并没有因为古柯碱是毒品，临床上就禁止使用阿，重点是是否有核可的新药呢？
这伦理上没什么问题
但在娱乐用药部分呢？ 你怎么界定它的使用规则？
四、用药价值问题
大麻有用药价值，你的引证是可以缓解癫痫、可以抗肿瘤，其实还有很多，抗发炎、加速
骨骼复原增生，很多很多；有类似功能的纯化物那世界上太多了呀，但真正变成新药的是
极其稀少，很多时候是因为开发成本、有时候是因为无法通过临床试验，但是政府法规、
民间舆论并没有反对开放这类的新药阿？
这根本是在扎稻草人，先生你在攻击一个根本不存在的东西呢？
然后我再告诉你，你去生物科技系论文爬爬看，最多的是抗发炎，第二多的是抗癌，最后
有多少成分变成新药的？大麻哪里最独特了，非大麻不可？
没有人再主张大麻绝对有害，只有你一直在混淆医疗应用与吸毒应用的观念
结论
大麻的价值很多，除了抽爽的以外，任何形式的应用，不论医疗或者工业，有益于社会的
就可以做，而事实上我们的法规与民风，根本上就是支持这样做的
大麻是毒品，那是指你把它卷起来，抽爽的时候 他是毒品
你如果反对这点
请你提出他不是毒品的论述与证据 不要东牵西扯
最近一堆小朋友，整天搞同运、搞娱乐用药、搞社会运动
国家都这些左倾的臭小鬼搞烂了 真可怕
另外我看你的文章水准 要写菸 写酒 哈哈 争议大概不会有
可读性大概也普普而已吧