※ 引述《HotAirFlow (热流)》之铭言：
: 所以，你是理组的？
没错，我工科的
: 比富裕，不是比用PPP的，而是汇率，这是以前政党乱斗数字的时候就讨论到烂了的东西
: 台湾的人均GDP，若用PPP去算，去年是比日本/加拿大/英国/法国… 还高
: 你会说台湾比日本和这些西方国家还富裕？？
我得说，当我看到这些资料的时候，我也不清楚到底怎样才是比较富裕，
但我可以肯定的是你如果去 google "wealthy countries in the world"
跳出来的就是这几个：
http://www.businessinsider.com/the-23-richest-countries-in-the-world-2015-7
https://www.gfmag.com/global-data/economic-data/richest-countries-in-the-world
http://www.worldsrichestcountries.com/
http://www.forbes.com/pictures/egim45egde/1-qatar/
http://itsgr9.com/top-10-richest-countries-in-the-world/
也许你不同意这种富裕的比较方式，但显然世界上有满多人在使用。
不过我知道 UN 是有一种类似人类快乐指数的东西啦
: 回到原主题，文章的重点只有一个：
: “台湾教育放弃了后面的孩子，丹麦教育则是尽量避免这种状况”
我那篇重点只有一个：单纯富裕不能证明教育制度的好或坏
至于“放弃了后面的孩子”跟“精英教育”没有"根本上"的冲突。