电脑重灌完了，可以回来回应一下星闪闪的天马行空了。
※ 引述《startwinkle (星烁)》之铭言：
: ※ 引述《Greein (GreenY)》之铭言：
: : 看到有人用禁欲、不要发生性行为这样的贞洁教育来防治爱滋真是令人啼笑皆非
: 文长我就直接回一篇吧，首先禁欲的A网，并不是我发起的
: 而是台湾爱滋病学会，和疾管局所提出的防治策略的其中之一
: 在反禁欲那就是在反疾管局和台湾爱滋病学会的爱滋防治策略
: 为什么这些人会觉得自己比疾管局和台湾爱滋病学会还要厉害?
: 拿来否定禁欲的那些例子，爱滋病之所以传播也不是因为宣导禁欲，
: 而是因为漏了其他网的防护
: 完整的爱滋防护，要ABCDE五层兼顾
: 事实上，有的人能做得到禁欲，有的人做不到
: 若要拿鸡奸男童的神父来举例，那很显然他是归于做不到的那边
: 但就能因此说那些有道高僧，坚贞的修女们也会做不到禁欲?
: 之前就举过实际例子了，在小布什政府时代推贞节教育，有10%的学生能做到婚前守贞
: 而且今天说实在，台湾的爱滋防治是由同运团体所把持，资源由他们掌握
星闪闪上面指控了蛮多东西。
爱滋防治或是说性病防治的ABC，其实是国外传进来的，基本上历史就不探究了。
但是以我对爱滋病学会的立场，并没有看到他们对AB两者的多大着墨。
首先爱滋病学会官方刊物“爱之关怀”，提到守贞跟性忠诚的部分极少。
更别说怎么去谈守贞与性忠诚，特别是符合星闪闪理想上的那个模样。
而且以爱滋病学会的会员组成，包含医学、护理、社工等不同领域的人。
但这些领域有一些共通的专业与学术伦理核心就是“自我反思”与“自主意愿”。
因此以一个特定价值去推动爱滋防治或照护工作与教育，基本上是背道而驰的。
要谈守贞、要谈性忠诚当然可以，
同时也要自问的是单一价值规范是否适合所有人，以及是否必要推动。
这可能是所有爱滋工作的从业人员都必须要面对。
如果要谈守贞与性忠诚，是所有在听你的宣导或是接受服务的对象的生命实践耶。
这不是我们这些人认为很重要就可以强迫加在他们上，
退一步来说，即便我认为那是对的，
我还是不知道有什么资格去告诉他们，那是他们绝对应该信奉的知识与价值。
CDC某些长官确实对于AB两者在防疫的角色情有独钟，但基本上CDC对这个也没什么想法。
（我是说他们不知道该怎么做，因此就拿出来讲讲）
首先AB牵涉性自主，不可能以政策做出有拘束力的方案，例如请大家不要做爱。
性自主是归类在人民的人格尊严的重要权利，基本上除非有立即且紧急的状况，
否则合理构成限制人民权利的理由。
也就是说因为爱滋很可怕，这种理由对于人民来说不会是一个合理的限制理由。
而这样的政策基本上是非理性的。
原因在于，若不能明确且具体描述每个人的风险，那么立即且紧急就不能合理构成。
因为不是每个人都会发生性行为，也不是发生性行为的方式与模式都构成风险。
因此难以构成请大家禁欲或是限制性交的理由。
因此这样虚无飘渺的东西，基本上要在防疫的系统中作用是很难的。
另一方面，在爱滋防治教育中，牵涉到教育理论的部份。
一般我们设定爱滋防治的教案，也会从三大面向去处理，
也就是“情意”、“技能”、“ 认知”
目前各机构在座的防治教育，大致上都只能带到技能与认知两块。
也就是告诉学生关于爱滋的基本卫教知识，例如传染途径、机制、后续处理方式等。
一般来说“情意”层次很难，且最重要的情意目标其实是为了“减低对感染者的歧视”。
因此ABC通常只会在认知方面快速带到AB，着重于C的技能（但通常是国中以上）
（在国小教保险套，老师跟家长都会机机歪歪的）
基本上稍微懂教育的人就会知道，知识跟技能相较于情意的可操作性为高。
因此以一般的爱滋防治宣导来说，最少也是一个班，少说20-30人
这些同学的个性与想法都不同，很难在有限的50分钟内做到情意的启迪。
且教学内容又十分之多，要做守贞跟性忠诚的宣导教育，你还是跟上帝祈祷吧。
但是C的技能操作，可以在有限的时间用口诀或是影片传授，这倒是最为有效的。
因此从教育的现场来看，与其把时间花在不知道如何处理的守贞与性忠诚，
不如花一定的时间把保险套好好的演练或是示范给同学看。
以上是实际在操作爱滋防治宣导的困境。
从规范面来说，为什么着重AB两者是不妥当的？甚至可能违反专业伦理？
首先，前面有说了，守贞与性忠诚，这是个人的价值判断。
如果要推倡这两种价值，很容易有违反宗教自由，或是破坏性别平等的疑虑。
首先，守贞一直以来是传统对女性的枷锁，虽然学校多半不分男女合校，
但是以政治性的角度来说，男性仍然对女性占有一定的优势，
而这样的差异也显示在爱滋防治的现场，例如许多守贞且怀抱性忠诚的的女性
却是被他们的男性伴侣所传染（不管这些男性是经由性行为或是药物静脉注射）
也因此爱滋防治也有一个议题是在讨论，女性的性忠贞是否是一个可以提倡的价值？
当然台湾这方面的讨论很少，主要是在非洲与第三世界国家。
不过原则上即便这样考量，若要带到守贞与性忠诚也不是不可以，
而是在这样的伦理风险上去淡化这两个环节的角色，
把女性实际上可控制的保险套教育或是女性的PrEP策略加到防治政策中。
另外补充一下，星闪闪说爱滋政策由同运把持。（我不知道同运是指谁啦）
我只能说星闪闪真是胡言乱语，先不管政府机构的决策过程，
目前有参与各项政府会议的爱滋机构或相关团体我可以列举一下
社团法人台湾谊光协会
中华民国台湾怀爱协会
台湾预防医学学会-希望工作坊(桃园附设女性中途之家)
社团法人台湾爱滋被单协会
社团法人台湾爱之希望协会
财团法人护理人员爱滋病防治基金会
社团法人台湾露德协会
台湾爱滋病学会
财团法人台北市爱慈社会福利基金会
社团法人台湾关爱之家协会
财团法人基督教晨曦会
财团法人台湾红丝带基金会
社团法人台湾世界爱滋快乐联盟
财团法人杏陵医学基金会
社团法人台湾同志咨询热线协会
台湾性教育协会
台湾性别平等教育协会
中央大学性/别研究室 解放爱滋
基本上里面的这些团体（可能有漏掉）
只有热线、中央性别研究室、性别平等教育协会偏向同运或性别团体色彩。
但是这几个也都没有在爱滋防治的政策决策中出现，甚至本身就保持距离。
剩下的不是医护或社工专业的社团法人就是基金会，
甚至跟星闪闪立场最近的杏陵基金会与性教育学会，长期把持台湾的性教育。
因此明明长期把持爱滋防治与性教育，就是与星闪闪气味相投的那群人。
却要说是同运把持这些决策与政策方针？任意放话中伤别人有天理嘛？
: 都让这些人主导我门台湾的爱滋防治，他们交出了一张什么样的成绩单?
: 我们台湾甲甲圈自己就是一个爱滋防治失败的例子！！
: 我们台湾甲甲圈自己就是一个爱滋防治失败的例子！！
: 我们台湾甲甲圈自己就是一个爱滋防治失败的例子！！
: 当他们嘲笑乌干达因为只重视A网的防护，不重视C网的保险套导爱滋感染率又上升
: 那又有没有回想自己，因为主导台湾的爱滋防疫，只注重C网的保险套
: 却要烧毁A网的禁欲与B网的单一性伴侣，弄得我们今天台湾又是一个整样的恶果?
: 说爱滋跟性倾向无关，跟不安全性行为有关，
: 那加上我们台湾甲甲爱滋每年新增感染率破八成七
: 照这些人的逻辑，所以是否可得证这个族群是特别不爱带套?
: 之前有提过保险套只能降低80%爱滋风险的论文，我想还是会继续被无视吧
: 让我们继续看下去，我们台湾同运所主导的爱滋防治，只注重C网保险套
: 却不理会疾管局和爱滋病学会所提出的禁欲和守贞，爱滋在甲圈会恶化到何种地步。
那篇研究有说明研究的是一个总整数据，但实际上是不能推论个体的行为风险
因为每个人的特异性，即便建立一个一般性的风险数值或机率，
这仍然要牵涉到个人的环境与各项变量去影响一个人当下的风险
例如，假设统计上的A行为风险是0.5
但是不会每个人的风险都是0.5，可能考量其他的因素影响就会变成a＊0.5 之类
而a可以为有没有伤口、有没有减害策略、有没有使用娱乐性药物等变量。
因此在不同条件下与不同个人的风险是不会相同的。