1.媒体来源:
自由时报
2.完整新闻标题:
“阿河”重摔死亡 法官认无虐待判免罚50万
3.完整新闻内文:
〔记者张瑞桢／台中报导〕台中市外埔区天马牧场的河马“阿河”，去年12月26日从货车
摔下流泪倒卧路旁的一幕震惊国人，也让台湾保育形象蒙羞，台中市政府依动物保护法处
罚业者张俊结50万元，张男不服提出行政诉讼，宣称没有虐待阿河，更没有如媒体、网络
渲染，故意让阿河死亡或不予治疗。
中市政府反驳，天马牧场去年营收高达3120万元，却不愿妥善搬运阿河，一切以利润考量
，让阿河重摔2次致死，罚50万元合情合理；台中高等行政法院认为，没有证据显示业者
虐待阿河，判决张男胜诉，撤销50万罚锾。
判决书指出，天河牧场聘雇司机吕德兴，去年12月26日从苗栗县通霄镇，把阿河载回台中
市外埔区天马牧场，途经苗栗县苑里镇山柑里，阿河跳出货车重摔马路重伤，第4天（29
日）清晨6时许被发现死亡，中市政府遂对牧场的负责人张俊结处罚50万元，张男诉愿未
果，向台中高等行政法院提出行政诉讼。
台中市政府指出，张男故意不妥善照顾阿河，想减省费用支出，却漠视阿河生命安全，完
全以利润取向，导致阿河长时间处于不当环境而衍生压力，甚至阿河第1次重摔受伤后，
还是轻率的用货柜吊放，货柜的卡榫断裂，导致阿河第2次度重伤，业者虽没有故意要伤
害阿河，但以利润考量，企图减省费用的投机行为，已经是“间接故意”伤害阿河。
市府还强调，从2012年至今年（2015年）7月，68次稽查天马牧场，发现26次违规，显示
业者“依然故我，无视动物之安全保护，将金钱利润置于第一，为利润牺牲动物健康”，
天马牧场去年（2014年）营收高达3120万元，绝对有充足经费可以更安全搬运阿河，但却
故意不做，不用更安全与更好设备搬运阿河，导致阿河重摔受伤，市府衡量业者上述投机
行为，以及社会大众观感与对台湾国际形象的影响，处罚50万元是公正合宜之举。
张男说，河马平均寿命35岁，阿河死亡时是32岁，已属高龄，他为了让喜欢待在水池中的
阿河有更舒适居住环境，决定替阿河整修水池，搬运阿河时，他口头叮咛司机：“小心一
点，车开慢一点”，阿河死因不是被虐待，是外力撞击的意外事故。
张男强调，载送阿河的货柜有气窗，通风采光良好且大小适中，他以前也曾用货柜载运阿
河4次，无法预见阿河会跳出货柜，另外，阿河受伤后，立即联络兽医治疗，用怪手吊挂
货柜要搬运受伤的阿河，却又发生货柜吊孔断裂，但阿河没有摔出货柜，也没有2次受伤
。
张男强调， 市府近年稽查时，有25次稽查时并未发现违反动物保护法的行为，另外11次
稽查时，认为动物没有受到妥善照顾，却也是开出“劝导单”限期改善，只有1次被处罚
，显示张男没有“从不改善动物生活环境”，另外，市府提出的照片等证据，都是案发后
拍摄，不能证明他虐待阿河，阿河是天马牧场重要资产，牧场更不可能虐待牠。
台中高等行政法院认为，依据解剖等证据推断，阿河死因是从货柜气窗跳出摔落马路，属
于意外，不是人为故意虐待或伤害致死，另外，解剖书也记载阿河“外观检查营养状况良
好”，显示张男悉心照顾饲养阿河，张男没有虐待阿河的意思，否则不会要替阿河整修水
池。
法官认为，张男无法预见阿河会跳出货柜，也不乐见阿河重摔死亡，张男虽有疏忽，却不
是故意要虐待阿河，阿河是天马牧场招揽游客的重要明星动物，张男没有故意加以虐待或
伤害致死的动机，另外，阿河受伤之后，张男、司机等人都在现场照顾阿河，没有不照顾
阿河或恶意延误治疗，至于第2度摔下，并不是张男故意造成，也不是张男所乐见，照片
也无法证明张男虐待阿河，市府稽查显示天马牧场记录欠佳，却都不是针对阿河，也与运
送阿河无关，没有证据可证明张男虐待或伤害阿河，据此判处台中市政府败诉，50万罚锾
撤销，全案可以上诉。
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1464986
5.备注: